Ca suffit !!!

**Loatse** Mer 19 Mai - 3:03

Alors qu'en Thailande, le gouvernement s'apprête à être renversé (je ne commente pas, faute d'avoir tout bien compris), que la nappe de pétrole s'étend pendant que le Eydjojull répand ses cendres comme bon lui semble, bref que l'actu est "maigre"..et qu'il faut bien que le journaleux vende ses canards, que ressort-on des placards ??

L'"affaire Estrosi" eh voui, notre ministre de l'industrie coupable d'avoir à sa disposition deux logements dits de fonction (petites surfaces 70 m2) à Paris..

Notre ministre donc fait visiter aux journalistes les 2 logements, on le voit au 13 heures nous montrer toutes les pièces d'un logement lambda, l'autre logement étant pratiquement vide mais dont il se sert de temps en temps pour se reposer nous dit il quand les nuits à bercy sont trop longues et épuisantes..

celui-ci insiste sur le fait qu'il s'acquitte de loyers et de charges et donc ne coute pas un sou à l'état..

Bien entendu les commentaires dans les canards de gauche vont bon train, "c'est un scandale" bla bla bla, "les privilèges" bla bla bla... et j'en passe du mécontentement populaire...

bin moi je m'en fous, mais d'une force, et meme je dirai qu'à force d'être manipulés par les médias qui nous prennent pour des cons, cela va produire l'effet inverse, à savoir qu'une bonne partie des citoyens dont le coeur penchait à gauche va enfin ouvrir les yeux et comprendre que tous les moyens, même les plus pourris, même les plus bas sont employés pour les ramener dans le giron du socialisme...

qu'ils aillent se faire voir ! Ca suffit !!! 481108

Invité Mer 19 Mai - 3:18

Ça fait longtemps que je conchie leurs pleurnicheries, autant d'un côté que de l'autre ... Comme disait Coluche : Un pour tous, tous pourris

**Loatse** Mer 19 Mai - 4:20

decevants !!! Rolling Eyes

Je pose deux liens qui me paraissent intéressants, là...

L'un est d'un site (l'Epicentre.info) qui référencie l'actu dans les médias par thème avec une mise à jour quotidienne, meme les alternatifs (génial le gain de temps)..

http://epicentreinfo.wordpress.com/

L'autre d'un mouvement "Agir pour l'Avenir" qui tente d'enrayer le totalitarisme dont l'europe est la cible aujourd'hui..

http://europe-totalitaire.com/

**Non2** Mer 19 Mai - 4:27

NoHoax a écrit:... et meme je dirai qu'à force d'être manipulés par les médias qui nous prennent pour des cons, cela va produire l'effet inverse, à savoir qu'une bonne partie des citoyens dont le coeur penchait à gauche va enfin ouvrir les yeux et comprendre que tous les moyens, même les plus pourris, même les plus bas sont employés pour les ramener dans le giron du socialisme ...

"ramener" ? Il y a déjà eu ?

**Loatse** Mer 19 Mai - 4:43

tout à fait, des décus du mitterandisme qui ont voté pour la droite et qui aujourd'hui s'en mordent les doigts.. beaucoup appartenant au milieu ouvrier qui se sont fait avoir par les belles promesses de l'ump qui "arrosait" tous azimuts l'électorat décu...

ce qui ne veut pas dire pour autant qu'ils voteront pour un mouvement (le socialisme) dont les membres s'entredéchirent avec autant de vigueur qu'un troupeau de hyènes affamées...

A moins qu'on ne les y pousse à coup de scandales, à coup de privations, à coup d'injustices subies mais notre gauche (justement nommée gauche-caviar) manque sérieusement de cohérence à mon humble avis..

bref, chacun voit comment le vent tourne pour orienter sa campagne..et les intérêts de la france cela fait longtemps qu'ils ne sont plus qu'un lointain souvenir..

la question est et sera donc : y a t'il un "pilote" dans l'avion ???? :D

**Non2** Mer 19 Mai - 7:39

Ouais, si on veut. Encore faut-il pour ça qu'on considère Mitterrand et son parti comme étant de gauche ... Suspect

Des gens qui appliquent des politiques de droite en étant insérés dans un système de droite, je ne vois pas où on peut les considérer comme étant de gauche. Faut pas confondre le discours avec les actes !

Edit : oui, il y en a un, de pilote. Regarde du côté de Goldman-Sachs pour le trouver.

**Loatse** Mer 19 Mai - 9:40

Faut pas confondre le discours avec les actes, dis-tu non2, c'est pourtant ce qui se passe avec les républicains aux usa qui taxent obama et sa politique de socialisme... alors je crois qu'il faudrait redéfinir la notion de socialisme..

L'homme (obama) désire réellement mettre de l'ordre dans le mécanisme financier de son pays notamment au niveau des spéculations boursières, établir un système de santé pour tous.. bref rien qu'en s'attaquant aux privilèges défendus par les républicains, il est devenu l'un des présidents des états unis le plus en danger..

et là je m'incline car ni le goût du pouvoir, ni l'ambition ne peuvent rivaliser avec le prix qu'il est prêt à payer (sa vie) pour changer un système qui est pourri jusqu'à la moëlle...

**Non2** Mer 19 Mai - 10:41

1.- sur Obama
Holala ! J'ai l'impression de lire un panégyrique de ce type écrit par un de ses hagiographes !

Obama n'a aucune possibilité de modifier le système, et il le savait avant d'arriver où il est. La "réforme qui a eu lieu n'a fait qu'empirer les choses pour beaucoup de gens.
Il est juste une figure de proue temporaire d'un des deux masques du parti unique de son pays.
Son parti est le parti "démocrate", défini comme libéral, pas socialiste pour deux sous.
Le présenter comme "socialiste" est d'une part une façon de le dénigrer par rapport à la mentalité en cours aux Etats-Unis, et d'autre part de le faire passer pour potable aux yeux des Européens. Ni vu ni compris, l'embrouille passe, il est discrédité aux yeux des Etasuniens et les USA paraissent moins détestables ici.

1.- sur le socialisme
Le socialisme à redéfinir ? Peut-être, peut-être pas. Je serais plutôt d'avis de leur donner un nom qui convient mieux à ceux qui se présentent comme tels. Les mots ont un sens, et il n'y a pas à le changer même si c'est la langue orwellienne qui prime actuellement.

Regarde, par exemple le programme du parti communiste. Compare-le avec ce que réclamait, par exemple, Jaurès. Jaurès était un socialiste, et pourtant, les revendications des communistes sont en dessous de ce que voulait Jaurès. Les socialistes, eux, sont encore plus à droite, et de beaucoup. C'est pourquoi je pense que les socialistes (ceux des PS européens), depuis longtemps (déjà à l'époque de L. Blum), devraient être rebaptisés, quelque chose dans le genre "néo-capitalistes modérés".

Invité Mer 19 Mai - 11:26

Encore faut-il pour ça qu'on considère Mitterrand et son parti comme étant de gauche ...

Pendant la guerre d´Algérie.. Et quelques temps après son déclenchement :
Le ministre de l’Intérieur, François Mitterrand (UDSR) répond alors que « L'Algérie, c'est la France… Et qui d'entre vous hésiterait à employer tous les moyens pour préserver la France ? » Il sera le ministre le plus implacable à l´égard de la résistance algérienne.. Pas nécessaire d'en rajouter !

L'homme (obama) désire réellement mettre de l'ordre dans le mécanisme financier de son pays notamment au niveau des spéculations boursières, établir un système de santé pour tous.. bref rien qu'en s'attaquant aux privilèges défendus par les républicains, il est devenu l'un des présidents des états unis le plus en danger..

Pardon. Mais je ne pouvais pas me retenir.

Ce sont justement ces financiers et ces grands capitalistes auxquels "il semble s'opposer " qui tiennent les rênes secrètes du pouvoir aux Etats-Unis. Sans leur soutien (des dizaines de millions de dollars pour sa campagne), Barack Obama ne serait rien. Et ses idées de gauche n’inquiètent nullement ses sponsors, qui ont tout prévu pour que le Président Barack Obama ne mette en œuvre aucune des idées du candidat Barack Obama qu’ils pourraient juger dangereuses pour leur propre programme ! Bien au contraire, les idées progressistes et l’image positive de leur candidat servent leurs intérêts immédiats actuels.
Il est devenu le symbole de la désillusion pour les palestiniens qui ont cru, rêvé...

**Loatse** Mer 19 Mai - 14:28

je ne suis pas d'accord du tout, mais alors pas du tout....

Une version de la réforme de la finance a déjà été adoptée à la Chambre des représentants en décembre. Le texte donne à l'exécutif le pouvoir de démanteler une grande institution financière en difficulté. Il force à standardiser les produits financiers dérivés et à les coter sur des marchés organisés transparents. La possibilité d'obliger les banques de dépôts à abandonner carrément leurs activités de produits dérivés est proposée par certains démocrates.

La réforme créerait par ailleurs une nouvelle agence de réglementation des services financiers au grand public. Barack Obama voudrait aussi plafonner la taille des banques et interdire à celles qui ont accès au guichet de l'escompte de la Réserve fédérale, de spéculer pour leur propre compte. L'opposition républicaine s'est acharnée contre l'idée de créer un nouveau fonds de sauvetage des banques alimenté par une surtaxe des banques. Les conservateurs y voient une institutionnalisation du principe de sauvetage systématique de grandes banques irresponsables. L'abandon possible de ce volet de la réforme répondrait à leurs vœux.

Quand au système de santé, le 22 mars 2010..

Après des mois d'âpres négociations, le président américain a remporté une bataille qu'aucun démocrate n'avait gagné en 100 ans de vie politique : donner à toute la nation une vraie couverture maladie.

«Nous avons prouvé que ce gouvernement, un gouvernement élu par la nation pour servir la nation, continue d'agir pour la nation. Nous avons prouvé que nous restions un peuple capable de grandes choses». Par ces mots, Barack Obama a salué sobrement dimanche le passage du projet de réforme du système de santé américain auquel il travaillait depuis plus d'un an. Une réforme dont il a revu certains objectifs à la baisse mais qui restera probablement le symbole de sa législature et fait aboutir un combat mené par les démocrates depuis un siècle.

Dimanche soir, à l'issue de dix heures de débats, la Chambre des représentants a approuvé par 219 voix contre 212 le texte adopté le 24 décembre par le Sénat, envoyant ainsi à une courte majorité le texte à la Maison-Blanche pour promulgation par le président Obama.

Pour de la poudre au yeux et de la part d'un "homme de paille" c'est du bien concret il me semble... et si la goldman sachs s'est proposée pour financer une partie de la campagne electorale du candidat obama (5 millions de dollars sur un cout de campagne de 5 milliards), est-ce une raison pour l'impliquer dans le scandale financier dont cet établissement est la cause ??? et combien de centaines de millions de dollars a couté le sauvetage des banques au contribuable américain ? le président obama ne serait-il pas quitte de toute reconnaissance envers ces requins de la finance ?

comment appele-t'on obama chez les républicains ? mao bama.... clown

**Non2** Mer 19 Mai - 19:32

Les membres républicains du Sénat américain sont parvenus à empêcher le début de l'examen d'un projet de réforme de la régulation financière, infligeant un revers temporaire aux promoteurs démocrates du texte et à l'administration de Barack Obama.
...
Les sénateurs républicains ont bloqué le vote de la réforme du secteur financier aux Etats-Unis. A 57 contre 41, les Démocrates n'ont pas pu réunir les 60 voix nécessaires pour ouvrir le débat. A l'origine, la loi votée par le Sénat devait permettre de créer des instances de surveillance des marchés pour éviter une nouvelle crise financière et les dépenses publiques qu'ont nécessité le naufrage de plusieurs institutions financières.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/04/27/04016-20100427ARTFIG00300-la-reforme-de-la-finance-americaine-dans-l-impasse-.php

Et ça, en tant qu'avocat, Obama ne pouvait pas ignorer qu'il serait bloqué, vu la composition de l'institution.

Le Glass Steagall Act, voté en 1933, instauré par F. D. Roosevelt traçait une frontière infranchissable entre les banques de dépôt et les banques d’investissement, il empêchait strictement la collusion entre banques de dépôts et banques d’affaires (comme Goldman Sachs).
La Commodity Futures Trading Commission ou CFTC est un organisme qui fut créé en 1936 pour éviter tout risque de manipulation des marchés, notamment des matières premières, et tout risque de spéculation de la part des banques.
...
En 1999, le Financial Services Modernisation Act de B. Clinton vient détruire ces garde-fous dressés par l’administration Roosevelt. La présidence de Bill Clinton est celle qui permit l’affranchissement définitif de Wall Street de toute entrave légale.
...
Clinton, Bush, Obama. Les trois derniers présidents US grâce auxquels Wall Street et la haute finance spéculative, déjà libérés de bien des contraintes sont devenus totalement hors de contrôle, ont laissé les financiers insolents mener la barque. Au travers de Rubin-Summers pour Clinton, Paulson pour Bush et Summers-Geithner-Bernanke pour Obama.
...
Avec Rubin (Clinton), Paulson (Bush), Summers (Obama), le Ministère des Finances est placé sans aucune contrepartie sous la tutelle du secteur financier spéculatif et destructeur d’économie réelle, c’est-à-dire Wall Street.
...
Ainsi, Obama, entre Summers, Geithner, Bernanke, est-il bien surveillé, conseillé, et téléguidé...
http://www.legrandsoir.info/Les-carnassiers-de-Wall-Street-les-presidents-permanents-des-Etats-Unis.html

En attendant d’être transformée en acte identifiable, la parole n’est qu’une promesse, un mensonge potentiel, et doit être traitée comme telle.

http://www.legrandsoir.info/GIEC-OMS-Goldman-Sachs-les-Menteurs-sont-dans-la-place-et-les-gens-regardent-ailleurs.html

Quant à la couverture maladie obamesque, c'est une sinistre farce. Au lieu d'instaurer un système national, ils ont préféré imposer une couverture obligatoire auprès d'organismes privés.
Non seulement ça mettra hors la loi ceux qui ne peuvent pas se permettre de payer les primes, mais en plus, ces assurances seront inutilisables par la plupart. En effet, il y a des franchises tellement énormes (qui peuvent monter jusqu'à 8000 $) que les gens préféreront ne pas essayer de se soigner, car s'ils sont assurés, le faible système public encore existant (Medicare) pourra refuser de les prendre en charge.
De plus, les assurances privées ont une spécialité : vouloir tout connaitre de leurs affiliés pour chercher tout prétexte possible pour ne pas payer, ils engagent même des armées de détectives et d'avocats pour ça. Regarde le film Sicko de Michael Mooore, tu comprendras.

Invité Mer 19 Mai - 21:53

La seule et unique raison qui me réjouissait de l'élection de Barak Obama : elle faisait la nique aux racistes et tout particulièrement au KKK et en même barrage à un duo (Mc Cain - Sarah Palin) de barjots . Pour le reste, et je l'ai dit en son temps, je ne m'attendais pas à un "bouleversement" du système interne et impérialiste des USA. En sachant que le role des lobbys est déterminant dans une élection américaine et sans besoin d'être un fin politologue , on peut se faire une idée assez juste de la politique du candidat démocrate élu : http://www.israelvalley.com/news/2009/01/21/21310.

Invité Mer 19 Mai - 21:53

sijeveux a écrit:La seule et unique raison qui me réjouissait de l'élection de Barak Obama : elle faisait la nique aux racistes et tout particulièrement au KKK et en même temps barrage à un duo (Mc Cain - Sarah Palin) de barjots . Pour le reste, et je l'ai dit en son temps, je ne m'attendais pas à un "bouleversement" du système interne et impérialiste des USA. En sachant que le role des lobbys est déterminant dans une élection américaine et sans besoin d'être un fin politologue , on peut se faire une idée assez juste de la politique du candidat démocrate élu : http://www.israelvalley.com/news/2009/01/21/21310.

Invité Mer 19 Mai - 21:55

Punaise ! A chaque fois que je veux faire une petite correction... plouf je double :D

**Non2** Mer 19 Mai - 23:03

Et quel doublement ! :D

Invité Jeu 20 Mai - 2:49

Je crois bien que la fatigue me dépasse .. :D En y ajoutant mon peu de connaissances en nouvelles technologies et le tour est fait. Neamnoins, avec un effort incroyable je suis parvenu à faire un copié/collé de l'article en question que je m'empresse (avant que je ne l'égare) de publier . Pas de félicitations prématurées clown

L’équipe rapprochée d’Obama, le nouveau président des USA, compte 4 personnes : Joe Bidden, Rahm Emmanuel, David Axelrod et Robert Gibbs.

Sur les 4 personnes précédemment citées, 3 ont des liens très forts avec Israël et/ou la communauté juive. Une rapide recherche sur Internet permet facilement de retrouver des éléments concrets et des déclarations sur ces relations.

Joe Bidden (source Jpost) : Vice Président

L’intérêt de Biden pour Israël est né bien avant que son fils n’épouse une jeune femme juive. Il s’est révélé lors de sa rencontre avec Golda Meïr, quelques mois avant la guerre de Kippour, alors qu’il effectuait sa première visite en Israël en tant que sénateur américain.

“Il existe un lien inextricable entre la culture, la religion, l’ethnicité – que la plupart des peuples ne comprennent pas – et qui est unique par sa puissance parmi les Juifs du monde entier”, a expliqué Biden lors d’une interview sur Shalom TV l’année dernière, lors du lancement de sa campagne.

Il a ajouté : "Lorsque j’étais un jeune sénateur, je répétais souvent: “Si j’étais Juif, je serais sioniste”. Je suis Sioniste. Il n’est pas nécessaire d’être Juif pour être Sioniste."
Biden s’est tout de même fréquemment confronté aux lobbys pro-israéliens, notamment sur la question des implantations.

Rahm Emmanuel (Wikipedia) : Chef de cabinet de la Maison Blanche

Rahm Emmanuel est né à Chicago, Illinois. Son prénom, Rahm, signifie « élevé » en hébreu. Son nom de famille, Emmanuel, signifie quant à lui « Dieu est avec nous ».

Son père, Benjamin M. Emmanuel, né à Jérusalem, est un pédiatre et ancien membre de l’Irgoun, un groupe ultra-nationaliste sioniste actif entre 1931 et 1948. Il a émigré avec sa famille aux États-Unis dans les années 1960.

Sa mère, Martha Smulevitz, était la fille d’un dirigeant syndicat local. Elle a travaillé en tant que manipulatrice radio et possédait également un club musical à Chicago. Elle est également devenue une militante pour le respect des Droits de l’Homme. Les deux se sont rencontrés dans les années 1950 à Chicago. Son frère aîné, Ezekiel, est cancérologue. Emmanuel a également une sœur cadette adoptée, prénommée Shoshanna.

Lorsque sa famille vivait à Chicago, Rahm Emmanuel a fréquenté l’école juive Bernard Zell Anshe Emet Day. Après un déménagement à Wilmette, il étudia à l’école publique, dans les lycées Romona puis New Trier. Il a obtenu son diplôme au Sarah Lawrence College en 1981, et a reçu son master en Discours et Communication de l’Université de Northwestern en 1985.

Alors qu’il n’était pas encore diplômé, il a rejoint la campagne du politique David Robinson à Chicago.

Lors de la première Guerre du Golfe en 1991, Emmanuel est volontaire dans l’armée israélienne. Il est mécanicien, auprès d’un bureau de recrutement de Tsahal et répare les blindés près de la frontière libanaise.

*David Axelrod (le Figaro) : Conseiller Principal du Président *

David Axelrod est né il y a 52 ans à New York, dans une famille juive de gauche. À 5 ans, juché sur une boîte aux lettres, il assistait à un meeting de John F. Kennedy.

Rappelons également que le rabbin Capers C. Funnye, premier Afro-Américain du Comité des Rabbins de Chicago qui officie au sein de la communauté Beth Shalom B’nai Zaken Ethiopian Hebrew, à Chicago, est le cousin de la femme d’Obama !

Le grand-père paternel de Michelle Obama et la mère du rabbin sont frère et soeur. «C’est au nom du respect de leur vie privée et de leurs familles qu’ils n’avaient pas évoqué ce lien pendant la campagne, qui n’était connu qu’au sein de la communauté juive de Chicago», expliquait alors la porte-parole de Michelle Obama, Katie McCormick Lelyveld.—

Mickael Finkelstein

**Loatse** Jeu 20 Mai - 8:06

oulah, pas tout à la fois.. sijeveux, cela fait en plus beaucoup pour un seul homme, certains le disent musulman, on découvre que son épouse est d'origine juive, que ses proches sont sionistes,.. enfin un sacré bazard dans une amérique très attachée au christanisme (bush était évangéliste), je crois même qu'on a vu obama aller à la messe :D

là je fouille, sur la réforme de la santé.. en effet, si medicare pour les plus de 65 ans prend les soins en charge et medicaid pour les plus défavorisés également... il en va autrement pour une couche de la population qui ne rentre dans aucun de ces cadres là... mais parait-il certaines assurances privées vendent leurs prestations jusqu'à 1000 dollars/mois et bien que le président veuille les pousser à revoir leurs prix, je fouille encore pour savoir quelles sont les compagnies d'assurances privées qui voudront bien baisser leurs tarifs... Suspect

2) Pour les familles (source l'express)

La couverture santé sera désormais obligatoire pour tous les Américains. Ceux qui refuseront de souscrire à une assurance devront payer une amende de l'ordre de 750 dollars par an à partir de 2014.

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/ce-que-la-reforme-de-la-sante-va-changer-pour-les-americains_228955.html

**Non2** Jeu 20 Mai - 9:42

NoHoax a écrit:La couverture santé sera désormais obligatoire pour tous les Américains. Ceux qui refuseront de souscrire à une assurance devront payer une amende de l'ordre de 750 dollars par an à partir de 2014.

Ben voilà, ou tu payes, ou tu casques, sont grillés les zétazuniens ... :affraid:

Quant aux arabo-juifs-musulmo-sionistes-facho-ultra-gauchistes, j'ai pas compris ce qu'ils viennent faire dans l'histoire ... Question

Invité Jeu 20 Mai - 10:41

Quant aux arabo-juifs-musulmo-sionistes-facho-ultra-gauchistes

? ? ? Ils sont où les arabo-musulmo et gauchistes ? On parle bien d'Obama dans ce topik oui/non ?

Le copié/collé ( source : chambre de commerce US- Israel) présente un autre aspect précisement par l'entourage direct de Obama qu'on a tendance à croire en Europe et ailleurs qu'il serait un homme d'une "certaine gauche" si tente-il qu'elle existe. Point.

**Non2** Jeu 20 Mai - 10:54

Ben justement, cet article parle de ses relations avec les mouvements sionistes, qui ne sont vraiment pas à gauche, au contraire. C'est ça que j'ai du mal à comprendre le rapport.
Ou alors j'ai encore loupé un chapitre ?

**Loatse** Jeu 20 Mai - 11:22

obama est musulman de par son père mais converti au christanisme, son épouse est d'origine juive apparemment.. donc cela fait un joli patchwork inter confessionnel..; :D

Pour en revenir justement à l'influence du lobby pro-israelien aux états unis, je viens de visionner une série très intéressante là dessus sur you tube... j'envoie

**Non2** Jeu 20 Mai - 13:47

Oui, je sais très bien que le lobby sioniste et les lobbies pro-israéliens sont parmi les plus puissants aux USA. Ils sont d'ailleurs très influents ici aussi, et de plus en plus. Il y a donc trois points d'influence majeurs dans ces groupes de pression. Il y a le point religieux, le point qui concerne Israël lui-même et le point du sionisme.

Le côté religieux :
tous les groupes religieux sont influents aux USA, et en particulier celui dela religion juive. C'est bien sûr lié au sionisme, mais le point religieux n'est pas le plus important dans ce domaine. Il y a par contre deux groupes religieux qui ne sont pas soutenus : la théologie de la libération qui est trop influencée par l'analyse marxiste de la société, et la religion musulmane qui n'est favorisée qu'à l'extérieur des USA et uniquement à condition de leur servir à quelque chose.

Le côté Israélien lui-même :
c'est un pays crucial dans la politique extérieure des USA en jouant le rôle de gendarme du Proche et du Moyen-Orient. Il représente avant tout une présence militaire forte et une menace nucléaire sur l'ensemble des territoires producteurs de pétrole et sur les voies d'acheminement de ce pétrole et du gaz. De plus, c'est un état qui a deux particularités communes avec les USA : les deux n'ont pu se créer que sur la spoliation des terres des habitants précédents, et les deux ne se reconnaissent aucune frontière fixe en ce sens qu'Israël ne se reconnait comme frontières que les frontière "historiques" citées par la torah (ce qui est très vague) et que les USA se vouent à coloniser le monde pour lui apporter "justice et liberté", deux notions tout aussi vagues (doctrine du big stick et corrolaire Roosevelt à la doctrine Monroe).

Le côté sioniste à proprement parler :
c'est le point le plus important de ces lobbies. Mais il faut savoir qu'il y a deux interprétations du sionisme. L'interprétation religieuse prône le retour des Juifs en Israël lorsque leur dieu (Yahvé) libérera pour eux la "terre promise". L'interprétation politique dit, elle, que les Juifs doivent prendre possession de la terre pour y installer le pouvoir religieux. Pour les "sionistes religieux", le sionisme politique est un blasphème et un manque de confiance en dieu. Pour les "sionistes politiques", toute personne qui ne participe pas et ne soutient pas leur mouvement est soit un "Juif honteux", soit un ennemi d'Israël.

C'est donc ce sionisme politique qui explique la proximité entre les Israéliens et les extrémistes chrétiens (des USA essentiellement). Louer le saigneur pour que l'or noir coule à flots et mériter son paradis ... :affraid:

Par contre, ce que je ne m'explique toujours pas, c'est ce que ce sionisme vient faire avec les turpitudes de la gôche ou avec les possibilités d'Obama de réformer la sécurité sociale ou le système bancaire. :D

**Loatse** Jeu 20 Mai - 22:20

eh bien dans ma logique à moi Suspect

, non 2, une réforme du système bancaire peut elle se faire alors que les financements de campagne ont été en majorité assumés par le même système bancaire lequel serait détenu par ce lobby pro-israelien, c'est là que je ne comprend plus..

en même temps, je me demande si les intérêts économiques en jeux dans ce soutien à israel (le pétrole) n'existaient plus, si les états unis ne laisserait pas israel tomber comme une vieille chaussette, affinités religieuses/geopolitiques ou pas...

**Non2** Jeu 20 Mai - 23:23

C'est un peu plus complexe je pense ....

NoHoax a écrit:eh bien dans ma logique à moi , non 2, une réforme du système bancaire peut elle se faire alors que les financements de campagne ont été en majorité assumés par le même système bancaire ...

Là, t'as tout compris. Aussi longtemps que le système politique sera dépendant du système financier, il n'y aura pas de politique favorable aux humains.

NoHoax a écrit:... lequel serait détenu par ce lobby pro-israelien, c'est là que je ne comprend plus..

En grande partie, mais pas seulement. De toute façon, même si le système financier et bancaire était tenu par d'autres (Chinois, Soudanais, Tchèques, Luxembourgeois ou autres) le problème serait le même. C'est une guerre des riches déclarée aux pauvres, par une question de nationalité ou d'origine.

NoHoax a écrit:en même temps, je me demande si les intérêts économiques en jeux dans ce soutien à israel (le pétrole) n'existaient plus, si les états unis ne laisserait pas israel tomber comme une vieille chaussette, affinités religieuses/geopolitiques ou pas...

Chez moi, on dit "avec des si, on mettrait tout Paris dans une bouteille". :D

**Non2** Ven 21 Mai - 9:34

Je suis tombé tout à l'heure sur des infos que j'avais loupées, concernant les USA. Pas sur le sionisme, mais sur l'état actuel de "la plus grande démocratie du monde". Ce qui suit n'a pas été initié par Obama, mais est continué par lui. Non, je ne vais pas revenir sur Guantanamo qu'il ne veut plus fermer, ni sur les prisons secrètes, ni sur la sous-traitance de la torture. Tout le monde est au courant de ça. Ce qui suit, pour moi, est nouveau, et c'est à gerber. Tout qui sait ça et continue à dire qu'Obama est "de gauche" devrait, à mon avis, voir un médecin en urgence.

Succession de l'Ecole des Amériques (EdA - ILEA)
Tu te souviens de l'Ecole des Amériques de Fort Benning, de sinistre réputation ? Celle dont sont sortis les pires représentants militaires, paramilitaires, policiers et escadrons de la mort qui ont sévi dans les dictatures que les USA avaient instaurées en Amérique du Sud.

Il y a maintenant les ILEA, des formations semblables à celle de l'EdA.

Extraits :
Après avoir réactivé son réseau d’enlèvement et de séquestration dans 66 pays, Washington a réactivé la formation à la répression des régimes amis. Dans la plus grande discrétion, des « Académies de police » ont été ouvertes aux Etats-Unis, en Hongrie, en Thailande et au Bostwana. Une autre est en construction au Salvador. Le contenu de certains programmes est si peu avouable qu’il a été classifié.

Le budget fédéral des Etats-Unis de 2008 a prévu 16,5 millions de dollars pour le financement d’une Académie internationale de police (International Law Enforcement Academy, ILEA) au Salvador, avec une extension via satellite au Pérou. Le personnel états-unien qui y travaille bénéficie de l’immunité en cas d’accusations éventuelles. Chaque académie entraîne chaque année aux techniques de « contre-terrorisme » environ 1 500 officiers de police, juges, procureurs et autres corps de métier chargés de faire respecter la loi dans toute l’Amérique latine.

http://www.voltairenet.org/article165392.html

Les supplétifs du FBI
Ou comment les employés de certaines entreprises ne sont plus utilisés seulement comme "indics", mais ont obtenu le droit d'intervenir, y compris en tuant, au besoin.

Extrait :

Le FBI a enrôlé les employés de grandes sociétés, non seulement comme informateurs sur leurs clients, mais comme supplétifs pour le maintien de l’ordre en situation de loi martiale. Ce statut implique le droit de « tirer pour tuer ». Ce dispositif, créé durant l’ère Clinton, a été développé par George W. Bush lorsqu’il a institué le département de Sécurité de la Patrie durant sa « guerre à la terreur », et prorogé par Barack Obama.

http://www.voltairenet.org/article165278.html#article165278

L'interdiction d'être en opposition avec les intérêts du gouvernement
extraits :

Le président Bush a signé deux décrets permettant au département du Trésor des Etats-Unis de confisquer les biens de toute personne perçue comme une menace directe ou indirecte pour les opérations des Etats-Unis au Proche-Orient.Le président Bush a signé deux décrets permettant au département du Trésor des Etats-Unis de confisquer les biens de toute personne perçue comme une menace directe ou indirecte pour les opérations des Etats-Unis au Proche-Orient.

« J’ai émis un ordre de saisie des propriétés des personnes dont il est établi
1) qu’elles ont commis ou risquent de commettre un acte ou des actes de violence dont l’intention ou l’effet serait de menacer la paix et la stabilité de l’Irak ou le gouvernement de l’Irak, ou de miner les efforts de reconstruction économique et de réforme politique en Irak ;
2) qu’elles ont aidé sensiblement, ou fourni un appui financier, matériel, logistique ou technique, ou encore des biens et des services, pour soutenir de tels actes de violence ou toute autre personne dont les propriétés ou les intérêts auraient été saisis en vertu de cet ordre… »

« ... Je décide par conséquent (…) qu’il n’est pas nécessaire d’émettre de préavis concernant la programmation ou l’ordre (de saisie des biens)… »

La loi autorise aussi à confisquer les biens « d’un conjoint ou d’un enfant dépendant » de toute personne dont les propriétés auraient été saisies. Le décret concernant le Liban interdit aussi de fournir aliments, toit, médicaments ou toute autre forme d’aide humanitaire aux personnes dont les biens ont été confisqués et à leurs « enfants dépendants ».

Les sentences de mort financière sont imposées par le département du Trésor sans préavis, ni possibilité de contestation, c’est-à-dire qu’il n’y a plus de place pour le recours en justice.

http://www.voltairenet.org/article165465.html

Contenu sponsorisé

Ca suffit !!!

Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!

Re: Ca suffit !!!