Le siffleur des plaines et les chiens d'alerte

Quel merveilleux conteur ! Quand j'entend toutes les rumeurs sur ce grand homme et que je vois, quand la caméra balaie la salle, l'air détendu et confiant des gens qui viennent écouter ses discours, je me dis que pour le faire passer pour un dictateur dangereux pour l'humanité va falloir mettre le "paquet"...

parlons maintenant du fond. Je me réjouis que ces pays s'unissent et résistent à toute ingérence extérieure dans leur politique, mais ce qu'hugo chavez nous apprend là et bien qu'il contrebalance ses révélations par une dose de cet humour qui lui est si particulier, est effrayant...

Ces pays ont ils les moyens militaires de défendre leur souveraineté s'ils avaient en face d'eux un jour les forces de l'otan ?

Que veux exactement le " siffleur des plaines" ????

Loatse a écrit:... Ces pays ont ils les moyens militaires de défendre leur souveraineté s'ils avaient en face d'eux un jour les forces de l'otan ?

Tous les pays d'Amérique Latine sont militairement plus faibles que les États-Unis seuls, même ensemble. Tous ces pays sont aussi menacés en cas de non-respect des exigences US. Tous ont déjà connu l'expérience de la colonisation US, militaire ou économique, directe ou indirecte (dictatures de marionnettes locales). Aucun n'a jamais failli à la résistance. Quelques-uns ont réussi à s'en libérer. Ils sont maintenant assez nombreux, même parmi ceux qui restent dans le giron du capitalisme, à construire un système de défense économique commun (ALBA) pour mieux se défendre.

Jamais aucun empire n'a réussi à se maintenir dans un pays sans le soutien (ou du moins la passivité) de ses habitants, même en Amérique Latine où les méthodes les plus barbares ont été utilisées.

Loatse a écrit:Que veux exactement le " siffleur des plaines" ????

Ben c'est une légende, une allégorie. Qu'entends-tu par cette question ? Pour moi, je remets le siffleur à la peur, celle qui est immense quand on la fuit, qui devient plus petite quand on la regarde en face, qui disparait quand on se met à plusieurs contre elle. Mais à chacun son interprétation ...

j'ai cru comprendre par là qu'il s'agissait d'une métaphore censée représenter l'Empire (les states) donc je demandais : que veulent il exactement qu'ils n'auraient pas déjà ? il y a des bases américaines dans le coin déjà, nan ???

Vénézuela, Bolivie, Équateur, Nicaragua, les Yankees se sont faits virer du pays, les banques nationales sont réellement nationales (pas privées), le pétrole et les ressources minières, forestières et en eau ont été placées sous contrôle de l'état, les services sociaux sont réellement effectifs et à très bon marché (pas de monopole privé), les droits sociaux ont été créés pour tous (même si c'est encore imparfait), l'analphabétisme a été vaincu, les criminels des dictatures sont jugés ou susceptibles de l'être, les droits des gens sont reconnus (y compris les Indiens), etc. Toutes choses que les USA ne supportent pas.

Ajoute à ça qu'en Bolivie Evo Morales a donné des droits de personne justiciable à la nature (tout crime contre la nature y est punissable), qu'au Nicaragua, Ortega est un sandiniste (vainqueur des troupes de Reagan), et que tous (Correa, Ortega, Morales, Chavez) ont réussi à échapper à des tentatives de coups d'états et d'assassinats venant du trio infernal (USA/Israël/Colombie).

Et comme si ça ne suffisait pas, ils sont membres fondateurs de l'ALBA (concurrente directe de l'OEA, Organisation des Etats Américains chapeautée par les USA) qui organise qui organise les relations commerciales, culturelles, d'entraide et autres entre pays membres, et qui a réussi à obtenir l'adhésion d'autres pays de renom et d'importance (Brésil, Cuba, ...).

Bref, grâce à eux, les USA ont perdu la domination totale sur ce qu'ils considèrent comme leur arrière-cour. Ils ne se maintiennent que dans certains pays, et uniquement par la force ou la menace (Mexique, Honduras, ...).