Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Le Deal du moment :
(CDAV) Foire aux vins : -20% dès 99€ ...
Voir le deal

La Libye, un nouvel Irak ?

3 participants

 :: Politique

Page 5 sur 9 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mar 2 Aoû - 12:39

Constat d'échec sur toute la ligne ! C'est le constat que tirent des sites comme "Theatrum Belli" à propos de la fiabilité des armes et des "rebelles" utilisés par l'OTAN, tant en Libye qu'en Syrie, comme expliqué sur leur site.

Le même constat est tiré, sur un plan plus large à propos des guerres d'Irak et d'Afghanistan.

Les militaires seraient-ils en train de se rendre compte de l'absurdité de la guerre ? Pourvu que les politiques les suivent, alors ... Suspect
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Mar 2 Aoû - 19:48

le site a l'air intéressant mais tes liens ne marchent pas non 2... je ne sais pas ou trouver l'info dans les sous forums du site.... rien ne s'affiche lorsqu'on clique, il faut selectionner un sujet et j'ai rien trouvé se rapportant à ton post...
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mar 2 Aoû - 20:07

Bizarre, les liens fonctionnent chez moi ...
http://www.theatrum-belli.com/archive/2011/07/29/libye-les-rebelles-adeptes-de-la-baliste-du-xxie-siecle.html
et
http://www.theatrum-belli.com/archive/2011/08/01/xavier-raufer-les-fondamentaux-en-matiere-de-securite-global.html

Leur site est parfois lent à s'afficher à cause de l'image de présentation du site qui est un peu lourde, mais c'est tout... Suspect
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Mar 2 Aoû - 21:37

J'ai attendu dix minute... y'a toujours un grand vide.... Rolling Eyes

Toujours est il qu'on est dans un beau merdier... (la france)

si kadhafi gagne et parvient à récupérer ses territoires occupés par les rebelles, les conséquences en seront :

plus une goutte de pétrole pour l'occident
plus d'achat d'armes, d'avions et divers matériel militaire chez nous (sans doute se fournira t'il auprès des russes)
et des attentats sur notre sol que lockerby à côté pourra être considéré comme "insignifiant" (je ne minimise pas du tout, attention !)

C'est "plié" d'avance tout ça.... l'otan toutefois ne pourra pas bombarder les populations civiles pro kadhafi en masse et sachant qu'une majorité de cette population est armée, le combat au sol serait un vrai bain de sang..

Une solution ? affamer Tripoli ?... Sad

"l’Otan a décidé d’aider les galopins de Benghazi, pour que ceux-ci bloquent les livraisons de toutes les denrées alimentaires pouvant entrer à Tripoli pendant la période de Ramadan. Qu’ont-elles fait pour mériter ça ? Ainsi, les régions de Al-Khoums, de Zletan à l’est de la capitale, de Tajoura et de Zaouia seront fortement attaquées, même les convois des denrées alimentaires........."

http://sos-crise.over-blog.com/article-libye-le-nouveau-plan-diabolique-de-l-otan-a-lire-par-tous-et-a-relayer-80355273.html

Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mar 2 Aoû - 22:49

Loatse a écrit:J'ai attendu dix minute... y'a toujours un grand vide.... Rolling Eyes
Comprends pas ... confused
Loatse a écrit:si kadhafi gagne et parvient à récupérer ses territoires occupés par les rebelles, les conséquences en seront :

plus une goutte de pétrole pour l'occident
N'exagérons rien. Le pétrole libyen est extrêmement fin et assez abondant, mais ce ne sont pas le seules ressources sur terre.
Loatse a écrit:plus d'achat d'armes, d'avions et divers matériel militaire chez nous (sans doute se fournira t'il auprès des russes)
Les Russes et les Chinois probablement. Il serait bien bête de faire tourner le commerce de ceux qui l'ont agressé.
Loatse a écrit:et des attentats sur notre sol que lockerby à côté pourra être considéré comme "insignifiant" (je ne minimise pas du tout, attention !)
C'est quoi, cette histoire ? K. avait à l'époque accepté d'endosser la responsabilité de cet attentat, comme seul moyen pour éviter des bombardements US. Mais personne n'a jamais prouvé qu'il avait une quelconque implication dans ces attentats.
Loatse a écrit:C'est "plié" d'avance tout ça.... l'otan toutefois ne pourra pas bombarder les populations civiles pro kadhafi en masse et sachant qu'une majorité de cette population est armée, le combat au sol serait un vrai bain de sang..
C'est justement là que se situe l'échec politico-militaire de l'OTAN.
Loatse a écrit:Une solution ? affamer Tripoli ?... Sad
La Libye n'est pas constituée que de désert. Je pense d'ailleurs que la Tripolitaine est partiellement un grenier à blé. Donc leur blocus (criminel aux yeux des lois internationales) vise surtout à empêcher le développement économique normal.
Loatse a écrit:
"l’Otan a décidé d’aider les galopins de Benghazi, pour que ceux-ci bloquent les livraisons de toutes les denrées alimentaires pouvant entrer à Tripoli pendant la période de Ramadan. Qu’ont-elles fait pour mériter ça ? Ainsi, les régions de Al-Khoums, de Zletan à l’est de la capitale, de Tajoura et de Zaouia seront fortement attaquées, même les convois des denrées alimentaires........."
Heu, ..., les "rebelles" n'arrivent pas à s'entendre entre eux, et il semble même que les troupes libyennes soient en train de libérer Benghazi, donc si un blocus peut être organisé, ce sera plus vite par les troupes OTAN que par les différentes factions de "galopins" .... ou alors par les armées privées introduites en leur sein.
Là, c'est vraiment dangereux. Si les extrémistes de l'OTAN et leurs complices de l'ONU envoient leurs milices d'ONG, c'est l'introduction d'agents de déstabilisation dans le pays. Ce sera probablement pire pour la population que tous les bombardements déjà subis. pale
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mar 2 Aoû - 23:37

Peut-être vaut-il mieux que je transcrive les articles, alors ...

http://www.theatrum-belli.com/archive/2011/07/29/libye-les-rebelles-adeptes-de-la-baliste-du-xxie-siecle.html
Theatrum Belli a écrit:
Libye : Les rebelles adeptes de la baliste post-moderne ? (actualisé)

Génériquement, dans les armées de l'OTAN, les munitions "bleues" sont des munitions d'exercice et/ou inertes. Ce code couleur est valable pour les grenades à main, à fusil, obus, roquettes, missiles et autres projectiles.

Dans le cas d'un projectile "balistique", ce qui nous intéresse en l'occurrence, la tête d'une roquette d'exercice est "inerte", c'est à dire qu'elle ne contient pas de charge "militaire".

De poids et d'équilibre semblables à la munition de "guerre", une munition bleue permet de s'entraîner au tir avec les mêmes caractéristiques qu'une munition "réelle" mais sans effet autre que "balistique" sur la cible d'exercice, la munition n'explose pas à l'impact, sa tête est "vide".

Pour les missiles embarqués sur un avion, ils peuvent être totalement factices, forme et aérodynamisme semblables pour permettre au pilote de s'entraîner à voler avec un avion "lesté", ou d'exercice, auquel cas où à la charge près, le missile est en tous points identique à un missile dit "bon de guerre".

Dans le cas qui nous intéresse (photo d'illustration ci-dessous du Figaro), les marquages en partie cachés indiquent une roquette (RKT) d'exercice (PRAC TYP... pour practice type) à tête inerte (INER...).

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Rebell10 (photo Figaro)

Si lancé à haute vélocité, un projectile "bleu" peut occasionner des dégâts mineurs sur une cible "légère" (véhicule personnel) ; sur un blindé, c'est comme lancer une boule de pétanque à bout de bras.

Les questions étant :

* Les rebelles libyens sont-ils tellement mal formés ou à court de munitions qu'ils tirent des roquettes d'exercice sans effet militaire ? Dans ce cas de figure, on peut raisonnablement penser qu'ils ne sont pas prêts de gagner leur combat.
* Où sont les armes que nous avons fait parvenir aux insurgés ?
* L'illustrateur et/ou le photographe ne connait rien au sujet qu'il est sensé couvrir...

Remerciement à Bertrand pour l'information.

A la recherche de la "roquette bleue"...

Les lecteurs de TB ont l'oeil vif car Michel vient de nous adresser une nouvelle photo (prise par le même photographe, Colin Summers) qui accompagne un article de l'AFP paru le 31 juillet.

L'article en question présente Akram Ramadan, 43 ans, bob kaki et grosses lunettes de soleil, a tout quitté à Manchester (Grande-Bretagne) il y a quatre mois pour venir se battre pour la cause défendue autrefois par son père, qui a dû pour cela s'exiler.

"Il sera toujours temps de jeûner l'an prochain, quand nous serons libres", dit-il. "En fait, c'est un bon mois pour combattre, et peut-être mourir. On est plus proche de Dieu".

-------------------

...Quand on lance des munitions inertes... on est également... "plus proche de Dieu".

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Rebell11 Photo AFP

=============

http://www.theatrum-belli.com/archive/2011/08/01/xavier-raufer-les-fondamentaux-en-matiere-de-securite-global.html
Theatrum Belli / Xavier RAUFER a écrit:
A la mi-2011, les fondamentaux en matière de "sécurité globale", par Xavier RAUFER

Alors que s'achève le premier semestre de 2011, quel bilan faire des deux guerres dites "antiterroristes" : Irak et Afghanistan ? Soyons clairs : elles sont perdues, car nul de leurs objectifs d'origine ne sera finalement atteint. La triste futilité de ces deux conflits croissant encore après l'élimination d'Oussama ben Laden ; ce qui, dans les deux cas, évacue le prétexte al-Qaida.

Echec donc, pour un motif fondamental : d'origine, nulle de ces « guerres » ne fut, même une minute, "gagnable" au sens occidental du terme.

Pour l'Irak, ces objectifs étaient d'ailleurs si délirants que nul, même doté d'attributs divins et du pouvoir magique de Harry Potter, n'aurait pu en réaliser un dixième. Rappelons le mirifique projet de MM. Wolfowitz & co. : faire de l'Irak la première démocratie arabe laïque à l'américaine. Urbanisé, riche en pétrole et en classes moyennes, l'Irak remplacerait l'autocratique Arabie saoudite comme allié stratégique régional de Washington. La victoire en Irak pousserait l'Iran à la raison. Abandonnés, la Syrie et le Hezbollah dépériraient, ceci renforçant Israël et permettant la résolution du conflit israélo-palestinien.

Or que voit-on désormais ? Insister serait cruel.

Car aujourd'hui, la situation en Irak est mauvaise. Même, sauf dans les contes de fée du Pentagone, elle n'a jamais été bonne. Toujours depuis 2005, la moitié de tous les attentats terroristes commis sur terre frappent l'Irak. Et cela empire encore : 14 américains tués au combat en juin, le pire bilan depuis 2008. Notons ici que ces attaques sont le fait de milices chi'ites associées à l'actuelle coalition dirigeante irakienne - installée et soutenue par Washington !

En Afghanistan, l'étau se resserre. Jour après jour, les Taliban accroissent leur pression sur le pays -c'est le jadis fort va-t-en guerre Financial Times qui l'annonce. Attaques massives - avec bande-son de chants guerriers durant l'assaut - évasions de centaines de cadres Taliban. Une « armée » et une « police » refusant de combattre les rebelles ou tirant dans le dos les soldats de l'Otan - non par lâcheté bien sûr, mais par solidarité tribale.

Le "gouvernement" Karzaï, lui, pille les banques avant la fuite finale, tout Kaboul sachant que, les Américains partant, ce pouvoir s'effondrera sur l'heure.

Pourquoi l'échec ? Pour un motif plus politique et philosophique d'ailleurs que militaire. En Irak, en Afghanistan - désormais en Libye - des politiciens oublieux des fondamentaux humains négligent une cruciale réalité : l'existence d'un Etat-nation précède obligatoirement celle d'une armée et d'une police nationale. Une armée nationale est l'attribut majeur d'un Etat-nation - mais à l'inverse, nulle armée nationale - pas même en Prusse, ni même au Japon - n'a jamais accouché d'un Etat. L'ordre des facteurs est ici immuable et obligé.

Ainsi, l'inepte "nation-building", qui échoue partout et toujours, débouche-t-il sur des tentatives, elles aussi vouées à exploser au contact du réel, de créer ex-nihilo, comme au Meccano, des armées nationales avec généraux d'opérette et « soldats » aux réflexes purement claniques, nul d'eux tous n'ayant idée de ce qu'un Etat-nation peut bien être. Plus largement, le gouvernement de Barack Obama continue de vaciller en matière stratégique, nulle orientation claire ne se dégageant des dernières déclarations, faits et gestes de Washington :

* Augmentation d'un budget militaire déjà monstrueux : environ 550 milliards de dollars (hors guerres...) en 2011, soit 4,8% du Produit intérieur brut du pays, 19% du budget fédéral, 43% du total mondial des dépenses militaires. Le tout, dit le New York Times, pour "des systèmes d'armes immensément coûteux et peu adaptés aux besoins militaires, présents et futurs".

* Incapacité (durable) à désigner clairement un ennemi majeur : c'est le crime organisé transnational, disent les uns ; pas du tout, les restes d'al-Qaida constituent le "danger sécuritaire majeur pour les Etats-Unis" corrigent les autres. Résultat : aucune perspective stratégique assurée.

* Nouvelle séquence de flirt avec les Frères musulmans (L’"Ikhwan"), du Maghreb au Moyen-Orient (Tunisie, Egypte, Jordanie, etc.). Hillary Clinton l'annonce en personne, fin juin, à Budapest. Qu'adviendra-t-il de cette initiative ? Ici, pas de suspense : Washington se fera rouler, comme lors de chacun des "rapprochements" précédents.

Et Allah sait qu'il y en a eu ! En 1953 par exemple, sous Eisenhower; des "intellectuels américains" (en fait, la CIA), invitent à Princeton 40 dignitaires musulmans, pour parler "force morale et spirituelle". Parmi eux, Saïd Ramadan, père de Tariq Ramadan et gendre du fondateur de l'Ikhwan, Hassan al-Banna. Dès lors et durablement, Saïd Ramadan est dit "proche" de la CIA. Or dès 1975, il soutient à fond, comme toute l'Ikhwan d'ailleurs, la fort antiaméricaine révolution islamique d'Iran. Qui est le dindon de la farce ?

Depuis lors, de JF Kennedy à Bush fils, de semblables flirts ont été tentés, avec un résultat tangiblement et immuablement négatif.

Mais les Etats-Unis ne sont pas seuls à s'obnubiler sur les mirages islamistes. En Europe aussi, on s'y consacre encore trop, quand d'autres problèmes, fort graves et eux tout proches, y sont négligés. Comme annoncé par l'auteur dans le N°31 de la revue Géostratégiques (2e trimestre 2011), dans l'article intitulé Balkans : une route, une zone grise, le crime (PDF), l'Etat croupion dit "Bosnie-Herzégovine" titube au bord du gouffre et promet de s'effondrer. Or l'Union européenne tient l'avorton à bout de bras et y détient tous pouvoirs. Malgré cela, on y constate une corruption babylonienne, une mortelle hostilité entre les trois fractions « associées », une criminalité ravageuse et des trafics criminels florissants. Et demain bien pire encore, si l'effondrement se produit, a l'orée même de l'Europe. Or face à ce drame émergent, silence-radio chez les politiques et dans les médias.

Xavier RAUFER

Source du texte : Le Nouvel Economiste
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Mer 3 Aoû - 3:20

Pétard, effectivement pour lockerbie il y a de gros doutes... enfin pour moi c'était plausible après l'assasinat de sa fille adoptive en 1986...

Le chef des rebelles qui fut son ancien ministre dit pourtant qu'il détient des preuves... bon on demande à vouar heing....

En août 2005, un ancien haut responsable de la police écossaise désirant rester anonyme, ayant participé à l'enquête, affirme que la CIA aurait « écrit le scénario » accusant la Libye. Il affirme que la pièce à conviction décisive, un fragment de circuit intégré du détonateur, a été « fabriquée » et « déposée » par des agents de la CIA qui enquêtaient sur la tragédie[5].

Un nouveau coup de théâtre vient conforter cette hypothèse deux ans plus tard (juillet 2007), quand l'ingénieur suisse en électronique Ulrich Lumpert reconnaît avoir fourni à la police écossaise le fragment de « retardateur », présenté comme trouvé sur les lieux du crash par la justice écossaise. Lumpert, qui travaillait pour la société fabriquant ce composant, avait également expertisé cette pièce à conviction lors du procès. Il a attendu que le délai de prescription soit passé pour minimiser les risques encourus pour faux témoignage[6].

En octobre 2007, on apprend que le commerçant Maltais Tony Gauci (en), principal témoin à charge, se serait vu offrir une enveloppe de 2 millions de dollars, à la demande des inspecteurs chargés de l'enquête, en échange du faux témoignage ayant permis la condamnation à perpétuité d'Abdel Basset al-Megrahi[7]. Une révision du jugement a été accordée à Abdel Basset al-Megrahi par la commission écossaise des révisions, celle-ci reconnaissant qu'il a été victime d'une erreur judiciaire - source wiki
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Mer 3 Aoû - 4:03

ah j'avions pas vu ton post de midi...

Rappelons le mirifique projet de MM. Wolfowitz & co. : faire de l'Irak la première démocratie arabe laïque à l'américaine.

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 80638 La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 80638 La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 80638

y'a trois mots de trop dans cette phrase : démocratie, laique et à l'américaine...

________

Certains travaillent à ne pas laisser s'installer trop de liberté dans leurs pays... qu'importe si pour cela il faut utiliser la terreur pour soumettre les peuples récalcitrants...

regarde en irak, sous saddam hussein, les femmes n'étaient pas voilées, travaillaient et il se trouvait même des femmes au gouvernement. le premier ministre tarek haziz était lui, chrétien...

fini tout ça...

La libye kif kif, faut pas oublier que dans le régime de kadhafi les femmes jouissent de pas mal de libertés et de confort également... chaque individu possède sa voiture, les femmes s'habillent en jeans, pas de pression religieuse...

je te passe l'état de l'afghanistan depuis que les talibans y font leur loi...

Au pakistan, le gouvernement n'a plus les mains libres... les membres partisans d'un islam modéré y ont laissé leur vie en tentant de défendre asia bibi...

En indonésie, ca se radicalise aussi...

Quand à la turquie, erdogan veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes..

Un député, élu en 2002, avait été privé de siège au Parlement par une justice déjà très interventionniste, et par le haut conseil électoral (YSK). Recep Tayyip Erdogan, élu à Siirt (Sud-Est), la patrie de sa femme Emine, avait été empêché de siéger. Le motif: une condamnation judiciaire et une déclaration d'inéligibilité pour avoir prononcé cinq ans plus tôt, quelques vers d'un "poème":
"nos mosquées sont nos casernes, nos minarets nos baïonnettes... en réalité une réinterprétation très personnelle d'un texte du théoricien du nationalisme turc Ziya Gökalp."

Tout ceci pour te dire que le concept de laicité est chose completement étrangère à l'islam. il n'y a pas deux islam mais un seul et celui ci est politique autant que religieux... ne pas en tenir compte c'est se voiler la face..

Quand je lis que washington recoit les frères ramadan, je me dis qu'effectivement ils tendent le baton pour se faire battre là... pétard ceux ci sont les deux faces d'une même pièce (dixit tarik) lequel est pour la lapidation...et explique qu'il faut être misécordieux et ... battre sa femme avec "modération"....

le jour ou tu as le temps non 2, écoute ses conférences, ca vaut vraiment le coup...

Quand à l'irak "apaisée" soi disant par les américains, hier un terroriste à ceinture s'est encore fait exploser devant une église... en octobre c'était une cathédrale qui a été touchée mais bon ca ne provoquera jamais autant de réactions que l'attentat norvégien..et pourtant là aussi ce sont des innocents qui sont tués...

Ces théocraties sont implantées dans le monde par la terreur, tu t'apercevras en cherchant un peu partout sur le net que lorsqu'émergait dans ces pays là des partis ou des personnes influentes modérés, des réformateurs donc, ceux ci se trouvaient vite réduits au silence... Sad

http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/attentat-devant-une-eglise-catholique-en-irak-a-kirkouk_1017359.html






Dernière édition par Loatse le Jeu 25 Aoû - 2:05, édité 2 fois
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mer 3 Aoû - 4:12

Le concept de laïcité est étranger à toutes les religions sans exception. Combien de prêtres a-t'il fallu réduire d'une tête en Europe pour l'imposer ? Et malgré tout on voit le retour des créationnistes, des sectes, etc.
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Mer 3 Aoû - 5:21

Tout à fait !

le problème n'étant pas ce que croient les gens, au spaghetti volant, à Zeus, au retour imminent des anunakis mais qu'ils essaient de l'imposer....

et ce qu'il y a de plus dingue c'est qu'à chaque fois qu'une religion a cru y être arrivé; dans ses rangs des dissidents se formaient voulant imposer leur version à eux.... Rolling Eyes

remarque c'est le propre de toute idéologie de verser dans le totalitarisme... comme quoi, je n'ai plus d'idéal... juste un voeu : qu'on arrête tous de se taper dessus....



Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mer 3 Aoû - 6:39

Le spaghetti volant ? Une croyance comestible, ... ça pourrait m'intéresser ! La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 23607
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Dim 14 Aoû - 12:15

La situation évolue rapidement, tant en Libye qu'en Syrie. L'échec des agressions de l'OTAN, l'implication de la presse dans les conflits et possibles répercussions légales sont reprises dans trois articles récents du réseau Voltaire. Pour bien comprendre de quoi on parle, j'indique d'abord des articles de résolutions de l'ONU de 1947, 1950 et 1954 qui pourront servir de cadre légal dans cette histoire.

Après les articles de l'ONU, un article sur la liberté et la responsabilité de la presse, un autre sur la responsabilité des pays agresseurs, et le troisième faisant état d'une déclaration de Ban Ki Moon, secrétaire général de l’ONU.



Résolution 110 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 3 novembre 1947
Mesures à prendre contre la propagande en faveur d'une nouvelle guerre et contre ceux qui y incitent

Considérant que les peuples ont exprimé dans la Charte des Nations Unies leur résolution de préserver les générations futures du fléau de la guerre qui, deux fois en l’espace d’une vie humaine, a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances, de pratiquer la tolérance et de vivre en paix l’un avec l’autre dans un esprit de bon voisinage ; et

Considérant que la Charte exige aussi de favoriser le respect universel et effectif des libertés fondamentales, qui comprennent notamment la liberté d’expression, tous les États s’étant engagés en vertu de l’Article 56, à agir, tant conjointement que séparément, pour assurer l’observance des obligations nées de ces libertés fondamentales,

L’Assemblée générale

1.Condamne toute propagande, dans quelque pays qu’elle soit menée, qui est destinée ou qui est de nature à provoquer ou à encourager toute menace à la paix, rupture de la paix ou tout acte d’agression ;

2. Invite les Gouvernements de tous les États membres à prendre, dans le cadre de leur constitution, des mesures appropriées ;

a) Pour favoriser par tous les moyens de publicité ou de propagande à leur disposition, les relations amicales entre les nations fondées sur les Buts et les Principes de la Charte ;

b) Pour encourager la diffusion de toute information destinée à exprimer le désir incontestable de paix de tous les peuples ;

3. Demande que la présente résolution soit communiquée à la prochaine Conférence sur la liberté d’information.



Résolution 381 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 17 novembre 1950
Condamnation de la propagande contre la paix

L’Assemblée générale

1. Réaffirme sa Résolution 110 (II) et le paragraphe 8 de sa Résolution 290 (IV) par lesquels elle a condamné toute propagande contre la paix et recommandé le libre-échange des informations et des idées, comme une des bases de la bonne entente entre les peuples ;

2. Déclare que font partie de cette propagande :

1) L’incitation à des conflits ou à des actes d’agression ;

2) Les mesures qui tendent à isoler les peuples de tous contacts avec l’extérieur, en empêchant la presse, la radio et tous les autres moyens d’information de fournir des renseignements sur les événements internationaux et en s’opposant à ce que les peuples se connaissent et se comprennent ;

3) Les mesures qui tendent à passer sous silence ou à déformer l’œuvre des Nations Unies en faveur de la paix, ou à empêcher le peuple d’un pays à connaître les vues des peuples d’autres États membres.



Résolution 819 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 14 décembre 1954
Renforcement de la paix par la suppression des obstacles au libre échange des informations et des idées

L’Assemblée générale,

Considérant que la cessation des hostilités en Corée et le rétablissement de la paix en Indochine ont contribué à amener une détente dans les relations internationales et qu’il en résulte des conditions plus favorables au règlement des problèmes internationaux non encore résolus et à la consolidation de la paix,

Rappelant ses Résolutions 110 (II) du 3 novembre 1947 et 381 (V) du 17 novembre 1950, concernant la condamnation de la propagande contre la paix, et sa Résolution 290 (IV), du 1er décembre 1949, sur les éléments essentiels de la paix, qui invite les États membres à agir conformément aux principes énoncés dans la Charte des Nations Unies et, en particulier, invite toutes les nations à supprimer les obstacles qui empêchent les peuples de procéder au libre-échange des informations et des idées, condition essentielle de la compréhension et de la paix internationales,

Reconnaissant que le maintien de ces obstacle constitue une sérieuse entrave au renforcement de la paix et à une véritable coopération internationale, et favorise la persistance d’une propagande mensongère d’hostilité contre d’autres États et d’autres peuples ;

1. Invite tous les gouvernements à appliquer scrupuleusement la Résolution 290 (IV) du 1er décembre 1949, relative aux éléments essentiels de la paix, en tant que guide pour l’établissement d’une paix véritable dans la liberté et la justice ;

2. Réaffirme ses Résolutions 381 (V) du 17 novembre 1950 et 110 (II) du 3 novembre 1947 qui condamnent toute propagande, dans quelque pays qu’elle soit menée, qui est destinée ou qui est de nature à provoquer ou à encourager toute menace à la paix, rupture de la paix ou tout acte d’agression.



Articles du réseau Voltaire



http://www.voltairenet.org/Les-journalistes-qui-pratiquent-la
Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre devront rendre des comptes

La propagande de guerre est entrée dans une phase nouvelle avec l’action coordonnées de chaînes de télévision satellitaires. CNN, France24, BBC et Al-Jazeera sont devenues des instruments d’intoxication pour diaboliser des gouvernements et justifier des agressions armées. Ces pratiques sont illégales en droit international et l’impunité de leurs auteurs doit cesser.

Le traitement actuel de l’information sur la Libye et la Syrie marque un tournant dans l’histoire de la propagande de guerre en ce qu’il utilise des moyens nouveaux qui ont pris l’opinion publique internationale par surprise.

Quatre puissances, les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et le Qatar, ont joints leurs moyens techniques pour intoxiquer la « communauté internationale ». Il s’agit principalement des chaînes de télévision CNN (qui bien privée agit en coordination avec l’unité de Guerre psychologique du Pentagone), France24, BBC et Al-Jazeera.

Ces médias sont utilisés pour attribuer mensongèrement aux gouvernements libyen et syrien des crimes qu’ils n’ont pas commis, et pour couvrir les crimes commis par les services secrets des puissances précitées et par l’OTAN.

On se souvient du précédent à moindre échelle de 2002. Globovisión avait diffusé en direct des images d’une révolution populaire chassant le président élu Hugo Chávez et des images de militants chavistes tirant sur des manifestants d’opposition et les tuant. Cette mise en scène avait permis de masquer un coup d’État militaire orchestré depuis Washington avec l’aide de Madrid. Cependant, après qu’un authentique soulèvement populaire ait mis fin au putsch et ait rétabli le président élu, des enquêtes journalistiques et judiciaires ont démontré que la révolution filmée par Globovisión n’était qu’un trucage visuel, et que jamais les chavistes n’avaient tiré sur la foule, mais qu’ils avaient au contraire été victimes de snipers armés par la CIA.

Il en est de même aujourd’hui, mais avec un consortium de chaînes satellitaires. Celles-ci diffusent des images d’événements inexistants en Libye et en Syrie. Elles cherchent à faire accroire que la majorité des Libyens et des Syriens veulent renverser leurs institutions politiques et que Mouammar Kadhafi et Bachar el-Assad massacrent leur propre peuple. Sur le fondement de ces intoxication l’OTAN a attaqué la Libye et s’apprête à détruire à agresser la Syrie.

Or, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’Assemblée générale des Nations Unies a par quatre fois légiféré pour interdire et condamner ce type de pratique.

La Résolution 110, du 3 novembre 1947, relative aux « mesures à prendre contre la propagande en faveur d’une nouvelle guerre et contre ceux qui y incitent », sanctionne « la propagande de nature à provoquer ou à encourager toute menace à la paix, rupture de la paix, ou tout acte d’agression ».

La Résolution 381, du 17 novembre 1950, consolide cette condamnation en condamnant la censure des informations contradictoires comme partie intégrante de la propagande contre la paix.

Enfin, la Résolution 819, du 11 décembre 1954, sur « la suppression des obstacles au libre échange des informations et des idées », pose la responsabilité des gouvernements à supprimer les obstacles qui entravent le libre-échange des informations et des idées.

Ce faisant, l’Assemblée générale a élaboré sa propre doctrine en matière de liberté d’expression : elle a condamné les mensonges qui conduisent à la guerre et a érigé la libre-circulation des informations et des idées et le débat critique en armes au service de paix.

Le verbe, et plus encore l’image, peuvent être utilisées pour préparer les pires crimes. En l’occurrence, les intoxications de CNN, France24, BBC et Al-Jazeera constituent des « crimes contre la paix ». Ils doivent être considérés comme plus graves encore que les crimes de guerre et crimes contre l’humanité actuellement commis par l’OTAN en Libye et par les services secrets occidentaux en Syrie en ce qu’ils les précédent et les rendent possibles.

Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre doivent être jugés par la Justice internationale.

Thierry Meyssan



http://www.voltairenet.org/La-Libye-et-la-fin-des-illusions
La Libye et la fin des illusions occidentales

Cinq mois après le début des bombardements, il n’est plus possible de croire la version officielle du début des évènements en Libye et des massacres imputés au « régime de Kadhafi ». Simultanément, il faut désormais tenir compte de la riposte judiciaire et diplomatique libyenne qui met en évidence les crimes contre la paix commis par la propagande TV, les crimes de guerre perpétrés par les militaires de l’OTAN, et les crimes contre l’humanité commis par les dirigeants politiques de l’Alliance atlantique.

Une petite moitié d’Européens soutiennent encore la guerre contre la Libye. Leur position se fonde sur des informations erronées. Ils croient en effet encore que le « régime de Kadhafi » a réprimé dans le sang des manifestations à Benghazi en février et a bombardé des quartiers de Tripoli, tandis que le colonel lui-même aurait promis de faire couler des « fleuves de sang » si ses compatriotes continuaient à contester son autorité.

En deux mois d’enquête sur le terrain, j’ai pu vérifier par moi-même que ces accusations sont des intoxications de pure propagande, imaginées par les puissances de l’OTAN pour créer les conditions de la guerre, et relayées dans le monde entier par leurs chaînes de télévision : Al-Jazeera, CNN, BBC et France24.

Le lecteur qui ne sait où se situer dans ce débat et qui, malgré les intox du 11-Septembre et des armes de destruction massives de Saddam Hussein, rechigne à envisager que les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et le Qatar aient pu fabriquer de tels mensonges, peut néanmoins se faire une opinion avec le temps. L’OTAN, la plus vaste coalition militaire de l’Histoire, n’est pas parvenue en cinq mois de bombardements à renverser celui qu’elle décrit comme un « tyran ». Chaque vendredi, une vaste manifestation de soutien au régime est organisée dans une ville différente du pays et tous les experts s’accordent aujourd’hui à dire que le colonel Kadhafi dispose d’au moins 90 % de soutien populaire en Tripolitaine et d’au moins 70 % à l’échelle du pays entier, incluant les zones « rebelles ». Ces gens souffrent tous les jours du blocus, des bombardements aériens et des combats au sol. Jamais ils ne soutiendraient avec leur chair et leur sang un individu qui aurait commis contre eux les crimes dont il est accusé par la « communauté internationale ». La différence entre ceux qui croient en Occident que Kadhafi est un tyran qui a fait tirer sur son propre peuple, et ceux qui croient en Libye que c’est un héros de la lutte anti-impérialiste, c’est que les premiers vivent dans l’illusion créée par la propagande TV, tandis que les autres ont sur place l’expérience de la réalité.

Ceci étant posé. Il existe une seconde illusion dont sont victimes les Occidentaux —et j’inclus désormais dans le camp « occidental », non seulement Israël qui s’en revendique depuis toujours, mais aussi les monarchies du Conseil de Coopération du Golfe et la Turquie qui, bien que de culture orientale, ont choisi ce camp— : ils persistent à penser qu’il est encore possible de dévaster un pays et de tuer sa population sans conséquences juridiques. Il est vrai que, jusqu’à présent, la Justice internationale n’a été qu’une justice des vainqueurs ou des puissants. On se souvient de ce dignitaire nazi qui apostrophait ses juges à Nuremberg leur disant que si le Reich avait gagné la guerre, ce serait les nazis qui seraient juges et les Alliés qui devraient rendre compte de leurs crimes de guerre. Plus récemment, nous avons vu l’usage fait par l’OTAN du Tribunal pénal pour l’ex-Yougoslavie pour tenter de justifier a posteriori que la guerre du Kosovo était la « première guerre humanitaire de l’Histoire », selon l’expression de Tony Blair. Ou encore, comment le Tribunal spécial pour le Liban, a été utilisé pour tenter de renverser le gouvernement syrien, puis pour décapiter le Hezbollah libanais, et probablement bientôt pour accuser les Gardiens de la Révolution iranienne. Sans oublier, le Tribunal pénal international, bras séculier des puissances coloniales européennes en Afrique.

Cependant, le développement des instruments et des organes de Justice internationaux au cours du XXe siècle a établi progressivement un ordre international auquel les grandes puissances elles-mêmes vont devoir se conformer, où qu’elles devront saboter pour fuir leurs responsabilités. Dans le cas libyen, on ne compte plus les violations du droit international. En voici les principales, telles qu’elles ont été établies par le Comité Technique Provisoire —organe libyen de coordination interministérielle— et décrites par l’avocat de la Grande Jamahiriya Arabe Libyenne, le Français Marcel Ceccaldi [1], lors de différentes conférences de presse.

Les chaînes de télévision qui, sous l’impulsion de leurs gouvernements respectifs, ont fabriqué de fausses informations pour conduire à la guerre, sont coupables de « crime contre la paix », tels que définis par les résolutions pertinentes de l’Assemblée générale de l’ONU adoptées au lendemain de la Seconde Guerre mondiale [2]

. Les journalistes-propagandistes doivent être considérés comme plus coupables encore que les militaires qui ont exécuté des crimes de guerre ou des crimes contre l’humanité, dans la mesure où aucun de ces crimes n’aurait été possible sans celui qui les a précédé, le « crime contre la paix ».

Les chefs politiques de l’Alliance atlantique qui ont détourné la Résolution 1973 de son objet pour se livrer à une guerre d’agression contre un État souverain sont personnellement responsables devant la Justice internationale. En effet, selon la jurisprudence établie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale par le Tribunal de Tokyo, les crimes ne sont pas le fait des États ou des organisations, mais bien des individus. Piller les avoirs d’un État, instaurer un blocus maritime et bombarder des infrastructures pour faire souffrir les populations, attaquer une armée dans ses casernes, ordonner d’assassiner des leaders ennemis et, à défaut, de les terroriser en assassinant leur famille, sont autant de crimes de guerre. Les perpétrer de manière systématique, comme c’est le cas aujourd’hui, constitue un crime contre l’humanité. Ce crime est imprescriptible, ce qui signifie que MM. Obama, Sarkozy, Cameron et Al-Thani seront poursuivis par la Justice toute leur vie.

L’OTAN, en tant qu’organisation, est civilement responsable des dommages matériels et humains de cette guerre. Il ne fait aucun doute en droit qu’elle doit payer, même si elle tentera sûrement d’invoquer un privilège de juridiction pour fuir ses responsabilités. Il appartiendra ensuite à l’Alliance de voir comment répartir la facture de ce conflit entre ses États membres, alors même que certains d’entre eux sont au bord de la faillite. Il s’en suivra des conséquences économiques désastreuses pour leurs populations, coupables d’avoir avalisé ces crimes. Et, en démocratie, personne ne peut prétendre être innocent des crimes commis en son nom.

La Justice internationale devra se pencher plus particulièrement sur le cas de « l’administration » Sarkozy —j’emploie ici cet anglicisme pour souligner que désormais le président français conduit directement la politique de son gouvernement sans passer par son Premier ministre—. En effet, la France a joué un rôle central dans la préparation de cette guerre en organisant en octobre 2010 une tentative manquée de coup d’Etat militaire, puis en planifiant avec le Royaume-Uni dès le mois de novembre 2010 le bombardement de la Libye et un débarquement au sol que l’on croyait alors possible, enfin en participant activement aux troubles meurtriers de Benghazi qui aboutirent à la guerre. En outre, la France, plus que toute autre puissance, a déployé des Forces spéciales au sol —certes sans leurs uniformes— et a violé l’embargo sur les armes approvisionnant les insurgés —directement ou au moyen d’avions qatariotes—. Sans oublier que la France a violé le gel onusien des avoirs libyens, détournant une partie des fabuleuses liquidités du Fond souverain libyen au profit des fantoches du CNT et au détriment du peuple libyen qui croyait assurer le bien-être de ses enfants une fois le pétrole épuisé.

Ces Messieurs de l’OTAN qui espéraient échapper à la Justice internationale en écrasant en quelques jours leur victime, la Libye, de sorte qu’ellel n’aurait survécu pour les poursuivre, vont devoir déchanter. La Libye est toujours là. Elle dépose des plaintes devant la Cour pénale internationale, les tribunaux belges (juridiction dont dépend l’OTAN), la Cour de Justice européenne, les juridictions nationales des États agresseurs. Elle entreprend des démarches devant le Conseil des Droits de l’homme de Genève, le Conseil de sécurité et l’Assemblée générale des Nations Unies. Il ne sera pas possible aux grandes puissances d’éteindre tous ces incendies à la fois. Pis, les arguments qu’elles utiliseront pour échapper à une juridiction se retourneront contre elles devant une autre. Dans quelques semaines, dans quelques mois, si elles ne sont pas parvenues à détruire Tripoli, elles n’auront plus d’autres échappatoires pour prévenir d’humiliantes condamnations que de négocier au prix fort le retrait des plaintes.

Thierry Meyssan

[1] Mettant fin à la confusion qui a prévalu au début de la guerre lorsque divers ministères engageaient des avocats différents pour des procédures désordonnées, la Libye a désigné en juillet Marcel Ceccaldi pour superviser l’ensemble des procédures en cours.
[2] « Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre devront rendre des comptes », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 14 août 2011.



http://www.voltairenet.org/Ban-Ki-Moon-declare-que-l-OTAN-est
Ban Ki Moon déclare que l'OTAN est partie au conflit

Le Département d’État a signé un décret autorisant le CNT à prendre possession de l’ambassade de Libye, située dans le complexe du Watergate. Plus encore que le bien immobilier, l’enjeu est de s’emparer du compte bancaire de l’ambassade.

Ali Aujali, ancien représentant permanent de la Jamahiriya arabe libyenne aux Nations Unies sera l’ambassadeur du CNT à Washington. Il est actuellement au Canada où il tente de débaucher des diplomates libyens pour faciliter la saisie de l’ambassade de la Jamahiriya à Ottawa.

Dmitry Medevedev a signé avec cinq mois de retard un décret ordonnant aux administrations russes de mettre en œuvre les sanctions prévues par la Résolution 1973. Actuellement les États qui appliquent ces sanctions le font de manière sélective contre le gouvernement de Tripoli. Pourtant, en droit, la fermeture de l’espace aérien, l’embargo sur les armes et le gel des avoirs devrait être également appliqués à l’Est de la Libye et au CNT.

Nicolas Sarkozy s’est rendu à bord du porte-avion Charles de Gaulle à son arrivée en rade de Toulon. Il a félicité l’équipage pour avoir conduit une action préventive qui a permis de prévenir la répression contre les populations civiles annoncée par le « dictateur fou ».

La BBC a commencé à émettre un programme quotidien d’une heure en arabe, depuis Benghazi.

Le général Jonathan Vance a assuré la Commission de la Défense de la Chambre canadienne des communes que les forces kadhafistes sont considérablement affaiblies et ne représentent plus de danger pour la population. En ce sens, la mission est accomplie et il ne devrait pas être nécessaire d’étendre le mandat des forces canadiennes au-delà du 27 septembre.

Dans une déclaration faisant suite au massacre de Majer, Ban Ki Moon a présenté les événements de Libye comme un conflit international dans lequel l’OTAN est partie et qui ne peut avoir de solution militaire. Le secrétaire général de l’ONU reconnaît ainsi que l’Alliance atlantique ne met pas en œuvre la Résolution 1973 mais conduit une guerre d’agression.
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Mar 16 Aoû - 21:32

La main dans le sac
Washington tente de voler 1,5 milliards de dollars
pour payer les salariés du CNT
par Thierry Meyssan le 16 août 2011

Les États-Unis ont tenté de s’emparer lundi dernier d’1 500 000 000 de dollars appartenant à l’État libyen, mais en ont été empêchés in extremis par l’Afrique du Sud. Les documents produits lors de cet épisode, et que révèle le Réseau Voltaire, attestent que les membres du CNT et leurs fonctionnaires sont directement salariés par un organe US.

Mardi 9 août 2011, Sana Khan, secrétaire du Comité des sanctions mis en place par la résolution 1970 du Conseil de sécurité, a transmis aux membres du Comité un avis émanant de l’ambassadrice Susan Rice, représentante permanente des États-Unis à l’ONU.

Dans cette missive, dont le Réseau Voltaire s’est procuré une copie [document téléchargeable au bas de cette page], Washington informe le Comité de son intention de dégeler 1 500 000 000 de dollars appartenant à la Banque centrale de Libye, à l’Autorité libyenne d’investissement, à la Banque étrangère de Libye, au Portefeuille d’investissement libyen en Afrique et à la Compagnie nationale libyenne du pétrole.

Arguant que ce dégel est légal lorsque les fonds sont destinés à des fins humanitaires ou civiles (article 19 de la Résolution 1970 [1]), Washington indique qu’il affectera unilatéralement cette somme comme suit :

- 500 000 000 de dollars à des organisations humanitaires de son choix « pour répondre aux besoins humanitaires actuels et à ceux que l’on peut anticiper, dans la ligne de l’appel des Nations Unies et de ses mises à jour prévisibles » ;

- 500 000 000 de dollars à « des sociétés d’approvisionnement en fuel et en biens humanitaires nécessaires » ;

- 500 000 000 de dollars au Temporary Financial Mechanism (TFM) pour « payer les salaires et les dépenses de fonctionnement des fonctionnaires libyens, des dépenses alimentaires, de l’électricité et d’autres achats humanitaires ». Sur cette somme, 100 000 000 de dollars seront provisionnées afin d’être ultérieurement affectés aux besoins humanitaires des Libyens dans les zones non contrôlées par le Conseil de transition nationale (CNT) lorsque celui-ci aura établi « un mécanisme crédible, transparent et effectif » pour les leur transmettre.

En clair, les États-Unis ont informé le Comité des sanctions de leur intention de s’emparer 1,5 milliard de dollars qu’ils attribueraient pour un tiers à leurs propres services humanitaires (USAID…), pour un second tiers à leurs propres multinationales (Exxon, Halliburton etc.), et pour le restant au TFM, un bureau du LIEM, lequel n’est qu’un organe officieux créé par Washington et avalisé par le Groupe de contact pour administrer la Libye [2].

Washington a fait savoir qu’il considérerait avoir l’accord tacite du Comité des sanctions dans les cinq jours suivant la réception de sa notification.

Malheureusement, la Libye ne pouvait pas s’opposer à ce vol, car elle n’est pas représentée à ce Comité. En effet, son ancien ambassadeur a fait défection, et —en violation de l’Accord de siège— le Département d’État n’a toujours pas délivré de visa à son nouvel ambassadeur.

Washington entendait bien profiter de cette absence forcée pour s’emparer du butin. Au demeurant, la France a déjà ouvert une brèche en volant 128 millions de dollars dans les mêmes conditions.

C’est en définitive le représentant permanent de l’Afrique du Sud, l’ambassadeur Baso Sangqu, qui a fait obstacle à la manœuvre.

Outre la rapacité des États-Unis, cet invraisemblable épisode confirme que l’auto-proclamée « Libye libre » de Benghazi et Misrata n’est pas gouvernée par le Conseil national de transition (CNT). Celui-ci n’est qu’une façade, au demeurant fort lézardée. L’Est de la Libye, contrôlé par l’OTAN, est administré par le Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un organe informel, sans personnalité juridique, mis en place à Naples par les seuls États-Unis, même si certains de ses employés sont des Italiens.

Les fonds que l’on présente comme attribués au CNT sont en réalités remis au LIEM qui les utilise pour salarier les membres du CNT et leurs fonctionnaires. La différence est de taille : le Conseil national de transition n’a pas de politique propre, il se contente d’exécuter la politique des États-Unis. Et c’est bien normal lorsque l’on sait que le CNT n’a pas été formé lors des événements de Benghazi, mais plusieurs années avant à Londres comme un gouvernement provisoire en exil.

Par conséquent, l’action militaire des États-Unis et de leurs alliés de l’OTAN ou du Conseil de coopération du Golfe n’a pas pour objectif de mettre en œuvre la protection des civils prévue par la résolution 1973, et encore moins la « libération des Libyens », mais bien la colonisation du pays.

Thierry Meyssan

[1] « Résolution 1970 sur la Libye », Réseau Voltaire, 26 février 2011.
[2] « Libye : Washington prépare sa revanche », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 21 juillet 2011.

Document joint : Fac similé du document original du Comité des sanctions des Nations Unies (PDF - 4.5 Mo)
http://www.voltairenet.org/Washington-tente-de-voler-1-5
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Mer 17 Aoû - 0:34

merci à toi non2, je viens de transférer ton lien sur agoravox là...

Se cachent même plus pour voler l'argent qui revient aux autres peuples... c'est grave là, c'est trop énorme... j'imagine que c'est la goutte qui fait déborder le vase déjà bien plein des exactions de l'empire...

Quelle honte, quelle infamie !!!! Sad
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Dim 21 Aoû - 10:05

Des experts ont affirmés qu'il faudrait au moins deux, trois ans pour renverser tripoli et le régime libyen..

Or ce soir les médias officiels nous annoncent la fin imminente du régime de kadhafi et l'entrée des rebelles dans la capitale...

Sachant que Tripoli contient un quart de la population lybienne... que celle ci est majoritairement pro kadhafi - sinon 1) elle aurait fuit 2) se serait servie des armes que kadhafi a distribué à sa population contre lui..

du fait de ce soutien, je crains un massacre de la population.. d'autant plus que les troupes de l'otan sont omni présentes ... que kadhafi ne se rendra jamais et que ceux qui le soutiennent sont armés, hommes comme femmes...

Thyerry Meyssan est toujours sur place, retranché à l'hotel avec les journalistes...

http://cameroonvoice.com/news/news.rcv?id=4455

http://cameroonvoice.com/news/news.rcv?id=4456

Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Dim 21 Aoû - 10:53

Comme dit dans tes liens, et sur les vidéos, les troupes libyennes ont le dessus sur les "rebelles", mais les bombardements de l'OTAN sur Tripoli continuent heure par heure, et c'est là le gros danger. La propagande n'est là que pour donner le change et faire croire que le régime tombe sous la guerre civile, alors que celle-ci est une création de l'OTAN et que les bombardements continuent à tuer des civils, surtout ceux sur les hôpitaux.
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Dim 21 Aoû - 21:15

Franklin Lamb a écrit:A part la récente intensification des bombardements de l’OTAN sur Tripoli, la ville a été jusqu’à présent un endroit assez agréable à vivre.
Mais ça risque de ne pas durer. Les bombardements provoquent de plus en plus de coupures de courant, d'impossibilité d'accès à internet, de dégâts dans les différentes infrastructures de la ville. Les prix des denrées sur les marchés grimpent.
Franklin Lamb a écrit:...

Des étudiants Libyens à l’Université Al Fatah de Tripoli et même certains officiels du gouvernement m’ont dit qu’ils se sont jurés de résister et de livrer une défense « comme à Stalingrad » contre les « rebelles de l’OTAN ». Les quartiers sont à l’évidence lourdement armés.

Certains, y compris moi-même, n’ont pas le cœur à leur rappeler qu’à Stalingrad, les habitants ont tenu dans l’attente de l’arrivée de l’Armée Rouge qui a effectivement réussi à sauver pas mal de gens. Mais qu’ici on ne voyait pas d’où surgirait une Armée Rouge pour briser un siège de la ville. Mais peut-être les habitants de Tripoli n’en auront-ils pas besoin.

Cette semaine, un étudiant en droit qui participe depuis des semaines au point de contrôle du comité de défense du quartier sur la route qui mène à l’aéroport, m’a laissé cette note :

Franklin, tu m’as demandé comment nous allions défendre la capitale si l’OTAN trace à coups de bombes un chemin pour les forces rebelles. Nous en discutons souvent entre nous, la nuit. Voici ce que nous tenons à te dire.

Ce n’est pas un secret que notre défense sera organisée autour de chaque bâtiment, chaque rue, chaque place et chaque rond-point. Nous tiendrons et nous tenterons de tenir aussi longtemps que possible chaque mètre que les forces de l’OTAN tenteront de nous prendre. Chaque immeuble, chaque usine, entrepôt, coin de rue, carrefour, bureau ou habitation est prêt et équipé en armes diverses, lance-roquettes et mortiers. Des tireurs d’élite et des unités spécialement entraînés de 5-6 hommes sont prêts. Nous nous battrons maison par maison, étage par étage. Nous nous battrons dans les égouts et dans les caves. Si l’OTAN défonce la porte d’entrée, nous nous battrons pièce par pièce et derrière chaque tas de gravats.

Cher ami, les Libyens sont un peuple bon et fier. Nous avons déjà parlé d’Omar Muktar et de notre défaite face aux Italiens où plus d’un tiers des nôtres sont tombés au combat. Pendant les siècles de colonisation par l’empire Ottoman, sais-tu quel était le seul pays arabe ou musulman à se soulever ? La Libye. Uniquement la Libye et ses tribus. Nous avons tenu tête aux Turcs et nous leur avons livré deux guerres de 20 ans. L’OTAN et Obama pensent-ils pouvoir nous vaincre ?

Ton ami, Mohammad.

Frank Lamb, à Tripoli
http://www.legrandsoir.info/tripoli-dans-l-attente-information-clearing-house.html

Le sort de Tripoli risque donc d'être déterminé par le manque de nourriture et d'eau ... pale
Mais que sont devenues les Brigades Internationales ?
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Dim 21 Aoû - 21:39

Comment les médias comptent il appeler le massacre de ces jeunes gens prêts à défendre leur patrie ??? des dommages collatéraux ???? Sad

infos du jour...

http://www.liberation.fr/monde/01012355410-tripoli-aux-mains-des-rebelles

les dernières nouvelles de tripoli deThierry Meyssan - 2 h00 du matin

http://cameroonvoice.com/news/news.rcv
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Dim 21 Aoû - 22:17

Loatse a écrit:Comment les médias comptent il appeler le massacre de ces jeunes gens prêts à défendre leur patrie ??? des dommages collatéraux ???? Sad
Tu fournis la réponse à travers tes liens. S'ils meurent, ce sera en combattant les rebelles de l'OTAN.

Quelle est la part de vrai là dedans ? Difficile à dire. Les vidéos de ton lien viennent d'al-Jazeera, propriété de l'émir du Qatar, et qui a fait construire des répliques de certaines parties de Tripoli. De l'autre côté, Thierry Meyssan confirme les combats autour de l'hôtel où il se trouve, mais il y aurait démenti sans certitude les affirmations d'al Jazeera.
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Dim 21 Aoû - 22:25

ce n'est pas évident de trouver exactement ce qu'il se passe sur place... ou se trouve le faux et le vrai... du fait qu'on nous avait annoncé par deux fois la mort d'un des fils de kadhafi qui est toujours bien vivant...

je remarque sur les vidéos de libé des rebelles en liesse mais ou est donc (à part un vieil homme en tenue traditionnelle qui s'écrie : nous sommes libres maintenant ! (en anglais ????? faut que je revois la vidéo) bref à part lui et les rebelles ou se trouve la population de tripoli "heureuse d'être libérée" .... ????

ria novosti ce jour :

Seif al-Islam, un des fils du colonel Mouammar Kadhafi qui fait l'objet d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) pour crimes contre l'humanité commis en Libye, a été arrêté, a annoncé lundi le procureur de la Cour Luis Moreno-Ocampo.

Peu avant, les insurgés ont annoncé qu'un autre fils du colonel Kadhafi, Mohammed, s'était rendu.

Dans la nuit de samedi à dimanche, les insurgés ont effectué une première attaque contre les troupes gouvernementales défendant Tripoli. Dimanche, les opposants au régime ont attaqué la capitale libyenne de l'ouest et de l'est.

Selon les chaînes télévisées Al Jazeera et Al Arabiya la garde présidentielle a capitulé.

Le porte-parole du gouvernement libyen Moussa Ibrahim a annoncé que les combats qui se sont déroulés à Tripoli lors des dernières 24 heures, ont fait plus de 1.300 morts. Selon lui, la plupart des morts ont été causées par les bombardements de l'aviation otanienne.

M.Ibrahim a annoncé que Mouammar Kadhafi était prêt à entamer des pourparlers directs avec le président du Conseil national de transition Moustafa Abdel Jalil. Le gouvernement de Kadhafi est prêt à des pourparlers immédiats et appelle à arrêter les hostilités, selon le porte-parole.

De son côté, Moustafa Abdel Jalil a déclaré que les insurgés étaient prêts à arrêter l'offensive si Kadhafi annonçait sa démission. Il a ajouté que les forces de l'opposition étaient prêtes à assurer au colonel et à ses fils un passage vers l'étranger.
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Dim 21 Aoû - 22:44

Bien vu pour l'homme, mais il répond en anglais à une question posée en anglais. Bien avant sur la vidéo, il "zonait" dans le coin, et comment la "journaliste" savait-elle que lui précisément connaissait l'anglais ? De plus, ça tire de partout, et personne ne semble vouloir tenter de se protéger ... alors qu'ils ont parlé de tireurs embusqués (je ne parle pas assez bien l'anglais pour saisir une conversation comme ça au vol).
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Dim 21 Aoû - 23:28

et ou sont les femmes ???? en egypte comme en tunisie, les femmes lors de la victoire étaient dans la rue....

bon je renvoie à mecanopolis, on y trouve la vidéo de Thierry meyssan de 5h00.. la prochaine est à 13 heures... khamis kadhafi se trouvait dans l'hotel à 5h00 ( celui ci serait venu livrer des armes et des munitions à ceux qui défendent l'hotel avant de repartir)

le moins qu'on puisse dire est que la situation est très confuse, , il semblerait que ce n'est pas "gagné"...

http://www.mecanopolis.org/?p=24133

ps : si Saif al Islam, le fils ainé de Kadhafi a été arrêté, ou est la vidéo de cette arrestation ????????


Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Lun 22 Aoû - 3:34

Non2, peux tu s'il te plait me traduire cette lettre en provenance de la pravda (mais écrite en anglais) ? j'ai du mal avec mon traducteur google... Sad mici

http://uruknet.com/?p=m80693&hd=&size=1&l=e
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Non2 Lun 22 Aoû - 7:37

Tentative de trauction :
Lettre ouverte aux commandants de l'OTAN et aux chefs politiques
Timothy Bancroft-Hinchey

21 août 2011

Que pensez-vous exactement que vous êtes en train de faire en Libye ? Quelqu'un vous a-t-il élus ? Avez-vous fait attention à l'appel du Gouvernement libyen pour une élection démocratique ? Depuis quand l'attaque de civils avec les hélicoptères Apache américains est-elle dans vos Règles d'Engagement ? Comment expliquez-vous le mitraillage impudique de structures civiles avec le matériel militaire ?

Pourquoi prenez-vous parti dans un conflit interne, ce qui comme vous savez très bien, est contre la loi internationale ? La Résolution UNSC (Conseil de Sécurité de l'ONU) 2131 (XX) du 21 décembre 1965, qui contient la Déclaration sur l'Inadmissibilité d'Intervention dans les Affaires intérieures d'États a été appuyée par les Résolutions 31/91 du 14 décembre 1976, 32/153 du 19 décembre 1977, 33/74 du 15 décembre 1978, 34/101 du 14 décembre 1979 et 35/159 du 12 décembre 1980 sur la non-interférence dans les affaires internes d'États. Pourquoi alors l'OTAN est-elle activement engagée dans le soutien des groupes armés de jeunes gens, dont beaucoup ne sont pas même le Libyen ?

Pourquoi l'OTAN a-t-elle recours à la force armée pour aider des mercenaires terroristes expédiés depuis l'Egypte et "montés" contre les civils libyens ?

Pourquoi l'insurrection libyenne a-t-elle commencé sur les frontières et pas dans la ville capitale, Tripoli ? Pourquoi la vaste majorité de la ville capitale est-elle fermement derrière le Colonel Gaddafi ? Pourquoi la plupart des Libyens dans d'autres parties du pays ont-elles pris position pour le Gouvernement et contre les groupes de malfrats vous soutenez avec votre matériel militaire ?

Pourquoi soutenez-vous les gens qui commettent des atrocités ? Pourquoi les gens des villes qu'ils "libèrent" les chassent-ils avec les fusils ? Pourquoi sont-ils détestés à travers la Libye ?

Pourquoi l'OTAN mitraille-t'il des civils et des structures civiles avec le matériel militaire, à 'encontre de l'Article 3 du Statut la Cour de justice Pénale internationale de la Haye qui déclare clairement qu'un critère d'accusation pour les crimes de guerre est :
"L'attaque ou le bombardement, par n'importe quels moyens, contre des cités non défendues, des villes, des villages, des bâtiments ou des maisons".

Une autre clause du même Article 3 pourrait aussi être invoquée :
"La destruction massive de cités, villes ou villages ou la destruction non justifiée par la nécessité militaire".

L'attaque du réseau d'approvisionnement en eau de la Libye vendredi, le 22 juillet et l'attaque sur l'usine faisant des tuyaux pour le système d'approvisionnement samedi, le 23 juillet à Al-Brega n'était ps couverte par la "nécessité militaire", auquel cas, selon l'Article 3, c'était un acte de destruction "impudique" (?) de structures civiles avec du matériel militaire. Cela rend l'OTAN responsable pour un procès devant sa propre cour de justice, la CCI à la Haye ;

Pourquoi l'OTAN aide-t-elle des terroristes qui selon la définition de ses propres Etats membres sont sur la liste de groupes terroristes proscrits ?

Il est évident que les groupes armés luttant à l'intérieur de la Libye incluent le Groupe de Combat Islamique Libyen (LIFG) qui, d'après le Gouvernement britannique : "le LIFG cherche à remplacer le régime libyen actuel avec un état Islamique de ligne dure. Le groupe fait partie aussi du plus large mouvement extrémiste Islamiste global, tel qu'inspiré par Al Qa'ida. Le groupe a monté plusieurs opérations à l'intérieur de la Libye, incluant une tentative en 1996 d'assassiner Mu'ammar Qadhafi" et pour cette raison est sur la liste de Ministère de l'Intérieur de groupes terroristes proscrits (1) ;

Pourquoi l'OTAN n'a pas aidé l'UNSC à atteindre une solution pacifique de ce problème, chose que le Gouvernement libyen a essayée d'accomplir dès le commencement ? Dans la Charte de l'ONU, Chapitre VI, Article 33, les Etats membres doivent "chercher une solution par la négociation, la demande de renseignements, la médiation, la conciliation, l'arbitrage, le règlement judiciaire, recourir aux agences régionales ou l'arrangement, ou d'autres moyens pacifiques de leur propre choix".

L'OTAN l'a-t-il fait en cas de la Libye ? Non, il a utilisé un événement sous fausse bannière, à savoir le massacre de civils par les forces "rebelles" (les allégations doivent faire l'objet d'enquêtes).

Pourquoi l'OTAN n'a-t'il pas convoqué le "comité d'équipe militaire" (?) de l'UNSC ? Dans la Charte de l'ONU, Chapitre VII, Article 46 : "les plans pour l'application de la force armée seront décidés par le Conseil de sécurité avec l'assistance du "comité d'équipe militaire" (?)". Un tel comité n'a jamais été convoqué.

C'est une violation de la Charte de l'ONU rendant des Résolutions 1970 et 1973 (2011) vaines que cette réponse par l'OTAN ;

Le chapitre VII, Article 51 fait allusion au droit des États de se défendre contre l'insurrection armée :
"Rien dans la présente Charte ne diminuera le droit inhérent d'auto-défense individuelle ou collective si une attaque armée se produit contre un Membre des Nations Unies, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris des mesures nécessaires de maintenir la paix internationale et la sécurité. Les mesures prises par les Membres dans l'exercice de ce droit d'auto-défense seront tout de suite annoncées au Conseil de sécurité et n'affecteront pas de toute façon l'autorité et la responsabilité du Conseil de sécurité dans la présente Charte à prendre à n'importe quel moment les mesures qu'il juge nécessaire pour maintenir ou restituer la paix internationale et la sécurité"

Auquel cas l'OTAN n'avait aucune raison d'attaquer la Jamahiriya Arabe libyenne.

Pourquoi l'OTAN continue-t-il d'armer les éléments terroristes en Libye, pourquoi l'OTAN place-t-elle des bottes sur la terre (pris pied à terre ?), pourquoi les forces de l'OTAN font-elles des raids sur le littoral libyen, pourquoi des contingents français sont-ils dans les montagnes occidentales, pourquoi la Légion Étrangère française est-elle impliquée dans les combats, pourquoi l'OTAN n'inspecte-t'il pas les navires transportant des armes aux éléments terroristes, tout ceci en contradiction directe avec les termes des Résolutions UNSC 1970 et 1973 (2011) ?

Pourquoi l'OTAN commet-il des crimes de guerre dans ses tentatives d'assassinats contre des individus ? Sans aucune déclaration de guerre formelle, les frappes de l'OTAN contre des structures civiles sont en contradiction avec n'importe quelles conditions possibles imposées par les règles d'engagement, dans le cas où l'attaque armée contre une résidence civile provoquant le meurtre du fils de Muammar Al-Qathafi's, Saif al-Arab al-Qathafi et de trois de ses petit-enfants devrait être l'occasion d'un acte d'accusation ; en outre d'autres attaques contre des structures où Muammar Al-Qathafi est supposé être allé constitueraient des cas d'accusation de tentative de meurtre ;

Pourquoi l'OTAN viole-t-il les termes des Conventions de Genève en Libye ? La violation des Conventions de Genève par l'OTAN : Conformément à la Convention IV de Genève, Article 3 (a) : "à cette fin les actes suivants sont et resteront prohibés en tous temps et en tous lieux et avec respect absolu en ce qui concerne les personnes susmentionnées :
(a) la violence contre la vie et la personne, en particulier les meurtres de toutes sortes"

Les attaques armées avec du matériel militaire contre les structures civiles occasionnant les meurtres, les blessure corporelles graves, de blessure corporelles réelles rend l'OTAN responsable conformément à cette clause. (tournure de phrase étrange)

L'OTAN ne représente pas la volonté collective de l'humanité, l'OTAN est une organisation criminelle qui commet le meurtre et attaque des civils en armant des terroristes et en s'impliquant dans les affaires intérieures de nations souveraines, le tout contre la loi internationale, l'OTAN viole la Charte de l'ONU, l'OTAN viole les Résolutions UNSC, l'OTAN viole les Conventions de Genève. L'OTAN n'a pas donc le droit de représenter qui que ce soit ; il n'est rien de plus que l'aile militaire des lobbies qui contrôlent les politiques de ses Etats membres.

Nous n'avons pas voté pour l'OTAN, nous ne voulons pas de l'OTAN. Soit l'OTAN écoute la volonté collective d'humanité, soit il subira les conséquences de ses actions. Vous pouvez seulement cracher dans le vent pour si longtemps. (???) Aucun développement intérieur de la Libye futur ne libérera l'OTAN des poursuites pour les crimes mentionnés ci-dessus et quels qu'en soit le développement qui suivra, l'OTAN "ne gagnera" rien dans ce conflit. Comment pouvez-vous "gagner" un jeu sur un terrain de sport inégal avec trois fois autant de joueurs ? (????)
Timothy Bancroft-Hinchey

Pravda.Ru

(1) http://www.homeoffice.gov.uk/publications/counter-terrorism/
proscribed-terror-groups/proscribed-groups?view=Binary ...


Personnes devant être incluses dans les processus juridiques d'accusation :

Anders Fogh Rasmussen (Denmark) NATO Secretary-General; Charles Bouchard (Canada), Commander of Operations; Nicolas Sarkozy, Édouard Guillaud (France); Rinaldo Veri, Commander Allied Maritime Command (Italy); David Cameron, Sir Stuart Peach (UK); Barack Obama, Carter Ham, Sam Locklear (USA); Harald Sunde (Norway), Abdullah II (Jordan); Hamad bin Khalifa al Thani (Qatar), Khalifa bin Zayed al Nahyan (UAE); Sverker Goranson (Sweden) and the Defence Ministers Pieter de Crem (Belgium), Anuy Angelov (Bulgaria), Gitte Lillelund Bech (Denmark); Panos Beglitis (Greece); Hans Hillen (Netherlands); Gabriel Oprea (Romania);Carme Chacón Piqueras (Spain); Ismet Yilmaz (Turkey).

Source
Non2
Non2

Messages : 3620
Date d'inscription : 03/01/2010
Age : 64
Localisation : Ici, là et ailleurs

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Loatse Lun 22 Aoû - 9:13

Merci non2 pour ta traduction.. pour des textes aussi importants, j'ai besoin de ton cerveau.. le mien a fait des noeuds à la moitié du texte, bien que le traducteur ait rendu à peu près littéralement les propos, reste à les rendre compréhensibles et logiques et ca, c'est une autre paire de manches... Sad

bon, promis, le prochain je m'y colle.... Wink

euh concernant le texte non pas sa forme, mais le fond... ne crois tu pas, à l'exposé de toutes ces questions, de ces accusations (il cite tout de même obama, cameron, sarkozy etc...) que son courrier va se retrouver en boulette au fond d'une corbeille à papiers ???? Suspect

ps : c'est la canicule, j'ai l'impression devant l'ordi - et bien que les fenêtres soient ouvertes - d'être dans un hammam ( entre 37° et 40° aujourd'hui :o ) chaud en belgique aussi ?
Loatse
Loatse
Admin

Messages : 4614
Date d'inscription : 28/07/2009
Localisation : Planète Terre

https://luniverselle.forumactif.org

Revenir en haut Aller en bas

La Libye, un nouvel Irak ? - Page 5 Empty Re: La Libye, un nouvel Irak ?

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 5 sur 9 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Revenir en haut

- Sujets similaires

 :: Politique

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum