ca bouge !

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20100427.OBS3058/des-milliers-d-agriculteurs-s-appretent-a-manifester-a-paris.html

ils sont pas contents du tout, on dirait nos agriculteurs.. Ca va faire désordre devant l'Elysée ! :D

Le problème agricole est complexe. Tu remarqueras que ceux qui viennent se plaindre ont tous des tracteurs dernier cri, des machines agricoles sorties de la guerre des étoiles, qui coûtent un prix fou.

Ils sont liés aux grands semenciers par des contrats qui leur coûtent des emprunts dont ils savent qu'ils ne pourront jamais sortir. Pareil pour les éleveurs, qui doivent parfois vendre à moins cher que ça ne leur coûte (lait). Et ce n'est que la partie visible de l'iceberg.

Au delà, on trouve deux problèmes majeurs. D'abord la "deuxième révolution verte", la révolution transgénique qui non seulement les liera encore plus fort aux multinationales mais aussi qui risque de contaminer les plantes naturelles. Ensuite il y a la mort des sols. Les sols qui ont été trop traités avec des produits chimiques (engrais et pesticides) deviennent incapables de nourrir les plantes sans ajouter encore plus de produits chimiques, une spirale infernale qui se ressent sur la quantité produite, sur la dépendance des agriculteurs, sur la qualité de l'alimentation et sur la désertification des zones agricoles.

Quel que soit le soutien qu'ils pourraient recevoir des gouvernements (s'ils en reçoivent), ça ne pourra qu'enrichir les multinationales de l'agroalimentaire, donc empirer le problème. Ça ne peut déboucher que sur des phénomènes de suicides massifs d'agriculteurs comme en Inde.

La phase suivante arrivera quand on commencera à s'apercevoir que les dernières réserves de grains naturels d'origine sont détruites (Mexique pour le maïs, Irak pour le blé, ...). En détruisant et en contaminant ces zones aux ogm, les entreprises agroalimentaires s'assurent définitivement la dépendance vis-à-vis d'eux de l'alimentation humaine. Les agriculteurs peuvent râler tant qu'ils veulent, les aides qu'ils pourraient obtenir n'arrangeront jamais rien.

Certes, mais ceux qui le peuvent (je parle par exemple des éleveurs) se sont déjà affranchis de ce cercle vicieux de la surproductivité et de l'endettement en remettant leurs bêtes aux champs, économisant ainsi les céréales (dont les marchés fluctuent du jour au lendemain du simple au triple) quasi imposées par les grands groupes au nom du productivisme et sources de spéculation et de gros bénéfices pour les actionnaires...

Donc s'ils peuvent renégocier leur endettement, revenir à des méthodes plus naturelles (en privilégiant le bio par exemple) et que l'état puisse, non pas sans cesse apporter des aides, mais réglementer les marges des intermédiaires et intervenir auprès des banques.. ce serait déjà une bonne chose, non ?

En effet, les éleveurs (de viande surtout) sont dans une situation un peu moins mauvaise.

Mais où as-tu vu que les états réglementaient ? Tout devient de moins en moins réglementé, au contraire, la loi du plus fort devient la norme partout.

Quant à privilégier le bio, il faudrait d'abord se mettre d'accord sur ce qu'on entend par là. Les normes "bio" deviennent de plus en plus lâches, de moins en moins strictes, et ça ne fonctionne plus que par dérogations (un agriculteur "bio" reçoit des dérogations pour l'utilisation de tel ou tel produit interdit, sans perdre le label). Du coup, le mot "bio" ne veut plus rien dire, sinon une étiquette qui permet de vendre plus cher.

Aucune loi n'interdit à un agriculteur de mettre un label "sans pesticide ni engrais chimique" ou "fabriqué dans le respect de l'environnement"... Bien entendu il est hélas impossible de préserver les champs "propres" du vent porteur de pesticides des voisins.. mais bon c'est un moindre mal si l'idée se généralise, les sols se dépollueront au fil des ans..

Quand à "l'état qui réglemente", celui-ci à tous moyens à sa disposition pour faire pression sur certaines entreprises privées qui abuseraient de la situation... nan ? de toute façon cela couterait sans doute moins cher à l'état que subventionner les agriculteurs ou supporter le cout des rsa de ceux qui n'ont plus de revenus. ca me parait logique m' enfin, comme je ne suis pas économiste, c'était une idée comme cela..

humpf ?

NoHoax a écrit:Aucune loi n'interdit à un agriculteur de mettre un label "sans pesticide ni engrais chimique" ou "fabriqué dans le respect de l'environnement"... Bien entendu il est hélas impossible de préserver les champs "propres" du vent porteur de pesticides des voisins.. mais bon c'est un moindre mal si l'idée se généralise, les sols se dépollueront au fil des ans..

Je ne parlais pas tant des pollutions chimiques que de la contamination des plantes par hybridation lors des contaminations provoquées par les ogm. Et là, vas-y pour récupérer les bons grains des contaminés : il faudrait analyser l'ADN de chaque grain séparément (pas chaque épi, chaque grain). C'est en organisant ces contaminations que Monsanto est parvenu à forcer l'autorisation de ses chimères transgéniques dans nombre de pays d'Amérique latine, où on ne trouve plus les variétés sources des différents maïs non contaminées. Des milliers d'années de travail des communautés locales détruites en quelques années. Je te laisse imaginer comment ils se comportent en pays conquis, dans la Mésopotamie à l'origine de l'engrain et de l'amidonnier (les 2 variétés de blé sauvage à l'origine de toutes les variétés cultivées), du seigle, de l'orge, des pois, des lentilles, et de quelques autres plantes de culture.

Ça veut simplement dire que plus jamais l'humanité ne pourra retourner aux sources de l'agriculture quand tout sera contaminé. Pas seulement eux, d'ailleurs, leurs homologues chinois ont détruit de même les variétés originales de riz.

NoHoax a écrit:Quand à "l'état qui réglemente", celui-ci à tous moyens à sa disposition pour faire pression sur certaines entreprises privées qui abuseraient de la situation... nan ?

Dans la mesure où l'état a le droit de le faire. Et comme les états d'Europe sont soumis aux décisions, obligations et interdictions décrétées par l'UE, et que la dérégulation est de mise, ce sont les lobbies du conseil de l'Europe qui décident ce que les états peuvent faire ou non. Donc la réponse à ta question est clairement "non".

NoHoax a écrit:de toute façon cela couterait sans doute moins cher à l'état que subventionner les agriculteurs ou supporter le cout des rsa de ceux qui n'ont plus de revenus. ca me parait logique m' enfin, comme je ne suis pas économiste, c'était une idée comme cela..

humpf ?

Les états eux-mêmes sont tenus d'emprunter pour financer leurs mesures, quelles qu'elles soient. Et ces états ne sont pas jugés sur la bonne tenue de leurs comptes uniquement, mais surtout sur la correspondance de leurs méthodes de gestion avec celles préconisées par le FMI, la banque mondiale et l'OMC, c'est à dire ceux-là mêmes qui leur prêtent et les réglementent ! Si cette correspondance n'est pas suffisante, les organismes de cotation font descendre leur indice de solvabilité, ce qui se traduit immédiatement par une multiplication par x des intérêts qui doivent être payés par ces états. C'est ce qui est arrivé à la Grèce. Le but final pourrait être la destruction partielle ou totale des états pour laisser le champ libre aux entreprises multinationales. Avec tout ce que ça suppose.

je ne m'y connais pas assez en cultures génétiquement modifiée pour savoir si celles ci peuvent avoir un impact négatif sur la santé ou sur l'environnement... il y a les pro et les anti... A propos de blé, on parlait beaucoup de ce blé kamut, en provenance de l'egypte antique, dont on avait retrouvé des grains encore "vivants" dans les tombeaux des pharaons... On n'a pas sauvegardé une espèce de chaque végétal, céréale non modifiée au pole nord ? il me semble bien

En ce qui concerne l'économie, tu es un chouia visionnaire là... ce soir on nous a annoncé qu'après la grèce, c'est le portugal puis la france qui s'effondrent sur les marchés financiers... les cotations en pris du plomb dans l'aile et la grèce doit rembourser 9 milliards avant mi-mai absolument parait il...

On dirait bien que l'europe se casse la figure.. on ne va pas tous demander l'aide du FMI bordu ! je crois plutôt qu'on nous laissera tomber comme de vieilles chaussettes, on n'a ni pétrole, ni gisements aurifères, ni métaux précieux, ni industries.. Quand à la main d'oeuvre, pourquoi ces fameuses multinationales produiraient en europe si nous ne pouvons plus acheter... pour produire, il reste encore et toujours la chine, l'inde, la turquie, le maroc..

Mais produire pour qui en plus, qui reste debout et solvable depuis la crise ? l'Europe, l'amérique, la russie ? humpf.

là, je suis de près l'affaire de la fameuse banque américaine... la "sach" je crois

NoHoax a écrit:je ne m'y connais pas assez en cultures génétiquement modifiée pour savoir si celles ci peuvent avoir un impact négatif sur la santé ou sur l'environnement... il y a les pro et les anti...

Il y a trois types d'ogm de base :

• les terminators, qui ne se reproduisent pas, qui sont seulement une méthode d'asservissement des agriculteurs aux semenciers
  
• les pesticide intégrés : ces ogm produisent des éléments d'élimination des "pestes", insectes ou autres qui attaquent les plantes. En clair, pendant toute sa vie, jusqu'à la récolte, une plante de ce type produit de l'insecticide. Le problème est double. D'une part ces pesticides produits par la plante finissent dans notre assiette ou dans la viande du bétail que nous élevons. D'autre part, les insectes et acariens sont connus pour se protéger rapidement des différentes toxines que nous utilisons comme pesticides. La plante a donc beau continuer à fabriquer des pesticides en interne, il faut continuer à en utiliser d'autres pour les "protéger" des insectes résistants. Le tout finit dans notre assiette aussi. Il s'agit généralement de plantes dites -BT parce qu'elles produisent de la toxine botulique.
  
• les résistantes à l'herbicide : des plantes de culture ont été transformées génétiquement pour devenir résistantes aux herbicides (round-up ready), ce qui permet de pulvériser des antiherbes à qui mieux mieux. Les cultures peuvent donc être gorgées d'herbicides et être mises sur le marché.
  

Non seulement ces crasses finissent dans notre assiette ou dans l'organisme du bétail, donc finalement dans notre organisme, mais pire, elles contaminent les variétés naturelles, détruisant toute possibilité de sortir de ce système, puisqu'une plante contaminée est automatiquement protégée par les droits sur la modification du génome, et qui appartiennent aux sociétés agroalimentaires (Syngenta, Monsanto, Pionneer, Dupont, etc.)

NoHoax a écrit:A propos de blé, on parlait beaucoup de ce blé kamut, en provenance de l'egypte antique, dont on avait retrouvé des grains encore "vivants" dans les tombeaux des pharaons...

Vivants, je ne sais pas, mais dont l'ADN était encore analysable, oui. Quoi qu'il en soit, ce blé est un hybride naturel des variétés mésopotamiennes d'origine. Les kamut les plus anciens retrouvés sont 2000 ans plus jeunes que les premiers hybrides cultivés.

NoHoax a écrit:On n'a pas sauvegardé une espèce de chaque végétal, céréale non modifiée au pole nord ? il me semble bien

Sur une île du grand Nord, mais pas toutes les variétés qui existent. Uniquement les variétés protégées par des droits qui appartiennent aux donateurs du projet (Fondation Bill et Melinda Gates, Syngenta, Dupont, Pionneer, Monsanto, Fondation Ford, Fondation Rockefeller, etc.)

NoHoax a écrit:En ce qui concerne l'économie, tu es un chouia visionnaire là... ce soir on nous a annoncé qu'après la grèce, c'est le portugal puis la france qui s'effondrent sur les marchés financiers... les cotations en pris du plomb dans l'aile et la grèce doit rembourser 9 milliards avant mi-mai absolument parait il...

Pas visionnaire, juste informé :
http://www.legrandsoir.info/GIEC-OMS-Goldman-Sachs-les-Menteurs-sont-dans-la-place-et-les-gens-regardent-ailleurs.html
http://www.legrandsoir.info/Le-sens-de-la-crise-grecque.html
http://www.voltairenet.org/article164232.html#article164232
http://www.voltairenet.org/article163613.html#article163613
http://www.voltairenet.org/article161475.html#article161475
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3044
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3043
http://www.mecanopolis.org/?p=16149
http://www.mecanopolis.org/?p=15999
http://www.mecanopolis.org/?p=15970
et bien d'autres depuis la chute de la Grèce.

NoHoax a écrit:On dirait bien que l'europe se casse la figure.. on ne va pas tous demander l'aide du FMI bordu ! je crois plutôt qu'on nous laissera tomber comme de vieilles chaussettes, on n'a ni pétrole, ni gisements aurifères, ni métaux précieux, ni industries.. Quand à la main d'oeuvre, pourquoi ces fameuses multinationales produiraient en europe si nous ne pouvons plus acheter... pour produire, il reste encore et toujours la chine, l'inde, la turquie, le maroc..

Tous les pays européens sont endettés au FMI. C'est le taux des prêts qui est différent.

NoHoax a écrit:Mais produire pour qui en plus, qui reste debout et solvable depuis la crise ? l'Europe, l'amérique, la russie ? humpf.

là, je suis de près l'affaire de la fameuse banque américaine... la "sach" je crois

Goldman Sachs, oui. On les retrouve dans les liens que j'ai mentionné. Et il ne s'agit pas je pense de produire "pour qui en plus", mais de produire pour contrôler les populations par la faim.


Edit : PS : bonne nuit.

mici, non 2 :P

Merci pour tes liens.. (c'est en cours pour goldman sachs)

je viens de lire ceci sur les ogm, les arguments sont solides aussi... et il semblerait que ceux ci soient moins porteurs de pesticides et d'autres saletés que les cultures actuelles à rendement moindre et surtout ce qui est un argument qui me semble très positif permet de cultiver dans des endroits qui d'ordinaire ne se prêtent pas à certaines cultures...

http://www.chacunsonbio.fr/environnement/ecologie-developpement-durable/ogm/pour-ogm-arguments-des-partisans

si cela permet de résoudre le problème de la faim dans le monde c'est super !


ps : je ne dis pas cela pour te contredire mais parcequ'il me semble que du fait de la surpopulation mondiale on ne peut pas actuellement nourrir correctement tout le monde.. sauf si bien sur, on arrête de mettre le colza dans les moteurs de voiture, et de nourrir des tonnes de bétail aux céréales..

mais bon, t'en connait toi qui accepteraient de rouler à vélo et de devenir végétarien pour que la faim dans le monde soit éradiquée une bonne fois pour toute ? humpf

les ogm pourraient etre pitêtre la solution de l'avenir... vais encore creuser, ton post m'a intrigué.

Ne confond pas leur propagande avec la réalité. Ils ont été condamnés pour avoir menti sur l'innocuité et sur la biodégradabilité du round-up, ils sont les inventeurs des dioxines (agent orange), des PCB, des hormones de croissance bovine, et bien d'autres. Si ces gens-là étaient capables de faire quelque chose de non dangereux (je ne dis même pas bénéfique), ça se saurait depuis longtemps.

As-tu déjà entendu parler du film "Le monde selon Monsanto ? Tu peux le voir ici (± 2h).
[googlevideo]http://video.google.com/videoplay?docid=-8723985684378254371#[/googlevideo]

Quant à la possibilité de nourrir le monde, ils disent ça depuis le début. L'idée a même été relayée par Hergé dans "Tintin et les oranges bleues". Mais depuis le temps, la famine et la malnutricion n'ont faitr qu'avancer, avec le suicide de nombreux fermiers asservis, la faillite provoquée des petits agriculteurs locaux, et les émeutes de la faim dues aux ogm utilisés dans la production d'agro-carburants (dits aussi nécro-carburants), etc.

mais bon, t'en connait toi qui accepteraient de rouler à vélo et de devenir végétarien pour que la faim dans le monde soit éradiquée une bonne fois pour toute ? humpf

J'en connais qui l'ont fait. C'est vrai qu'ils ne sont pas en majorité. Mais on sera tous obligés d'y venir sion s'avère incapables de contrôler la croissance humaine. Je ne parle pas tant de la croissance économique, mais surtout de la croissance démographique. Et ça fera beaucoup plus mal qu'une démarche volontaire : la faim, les guerres et les épidémies se chargeront de faire le sale boulot.

Bon bin je viens de visonner tous les extraits du "monde selon monsanto"... oulahhh effectivement ca fait peur... ne serait ce que voir ces étendues gigantesques en amérique du sud, au paraguay, réduites à la monoculture de ces ogm, révoltant ces pauvres gens expulsés de leurs terre par les multinationales de l'agro alimentaire qui s'installent avec la bénédiction des politiques (qui se font bien avoir en passant)...

des milliers de kilomètres, sans biodiversité et... sans insectes (merci le roundup), c'est un crime contre la nature ça ! et contre l'humanité !

Bordu de bordu !

même moi avec mon petit jardin, je ne veux pas employer de déserbant ni de pesticides, ni sulfates de chépakoi (pourtant mon rosier est "rouillé").. de peur de détruire ma colonie d'escargot - quand je tond, c'est pas pratique faut "sonner" le rappel des troupes, bébés compris avant -... du coup on déherbe à la main dorénavant lol

je risquerai aussi de contaminer la terre et tuer tous mes animaux (les gros et les tous petits et ceux qui passent par là dont bientot vers juin toutes les abeilles quand les grandes fleurs mauves auront grandies - elles adorent ça )

Sans compter que ces saloperies de produits chimiques rendent malades lors de leur application et je suppose indirectement en se répandant dans les nappes phréatiques et les aliments........... on mange de la m.., on boit pareil...

NoHoax a écrit:des milliers de kilomètres, sans biodiversité et... sans insectes (merci le roundup), c'est un crime contre la nature ça ! et contre l'humanité !

C'est bien la raison pour laquelle Evo Morales, le président de la Bolivie a fait passer une loi déclarant Pachamama (la terre-mère) citoyenne de droit commun, ce qui implique que tout crime contre elle sera punissable par la loi. Tupain, mais qu'est-ce qu'on attend pour mettre des Indiens à la tête de tous les états ?

NoHoax a écrit:... (pourtant mon rosier est "rouillé")...

Un rosier, c'est pourtant très résistant. Comment le nourris-tu ? En plus de mettre un peu de compost à son pied, ajoute un peu de plumes d'oiseaux, de poudre d'os ou de sang séché, ça lui apportera ce dont il a besoin. Et n'oublie surtout pas : deux pelures de bananes par an. Il ne tardera pas à mieux se porter.

NoHoax a écrit:... de peur de détruire ma colonie d'escargot - ...

Heu, les escargots, c'est une vraie plaie, je ne vois pas ce que tu leur trouves.

Ceci dit, c'est vrai qu'il faut éviter les produits chimiques. Mais pourquoi ne pas favoriser une certaine biodiversité qui maintiendrait un équilibre ? De petits abris au sol conçus pour les hérissons, mulots ou musaraignes par exemple.

je ne m'y connais pas assez en cultures génétiquement modifiée pour savoir si celles ci peuvent avoir un impact négatif sur la santé ou sur l'environnement..

Un petit et bref retour sur CCM serait de bonne augure pour l'enseignement

Pour le reste, si j'ose dire, et au regard de vos posts et surtout des informations transmises par Non2, il y a peu de place pour y ajouter un commentaire . Sinon que l'avenir parait bien sombre et si la majorité des "gouvernés" demeure dans cette attitude placide , voire asservie, dans l'acceptation des agressions (il n y a pas d'autre mot) du "profit" sans scrupules , sans aucune morale des tenants du capital, nous sommes assurés de mener le futur des générations vers une issue fatale.

Pour l'avenir et les futures générations, je suis de ton avis.
Mais qu'est-ce que ccm a à voir avec les ogm ?

Aucun rapport, si ce n'est qu'au niveau d'une "certaine culture" (assimilable :D ) aux ogm. Boutade méchante je le reconnais.

'spèce de greumeuleu ! :x42x: :x40x:

Sacrée bonne femme, la Rosa. Même au delà de ses positions politiques, elle restait une personne d'exception.

A l'avenir, avant de traiter une femme d'oie, je vérifierai qu'elle mérite ce compliment ...

Bonne nuit.

Je ne connaissais pas Anouk Grimberg. Elle a fait des trucs intéressants. Mais de lien en lien, j'ai trouvé ceci :

Quand le theatre déclame, avec cet humour intelligent et nécessaire, la perversité de la société de surconsommation on ne peut que regretter de ne pas avoir pu assister à ce spectacle ! Je ne connaissais pas ce comédien au talent si évident. Ce qui me confirme dans ma présence au sein de l´Universelle :x52x:

C'est à la fois atypique, comique et triste, engagé et aérien.. est ce vraiment du théâtre ? le flash back qui n'en est plus un, les plans superposés.. surprenant dans le bon sens. j'aimerai bien tout voir moi !

et ce comédien que je ne connaissais pas est étonnant de fraîcheur et bourré de talent..

merci non2 de nous l'avoir fait découvrir

je viens de trouver ceci.. époustoufflant la technique (le reste de la vidéo est en francais)