Secret professionnel

Encore une affaire qui fait scandale dans le milieu journalistique..

Un reporter s'est fait passé tantot pour une gamine mineure sur un tchat, tantot pour un pédophile, ceci afin d'infilter le milieu... Après donc avoir fait son reportage (celui ci fut diffusé sur les chaines télé), il dénonca à la police les pédophiles, une vingtaine, dont certains avaient déjà repérés leurs prochaines proies...

Scandale, procès je crois, avocats... On lui reproche d'avoir failli au secret professionnel, ce qui nuierait à la profession notamment dans les interview des assassins, trafiquants de drogues, qui n'accorderaient plus leur confiance... mise en danger de la profession lui reproche t'on...

Quelques semaines avant, des journalistes avaient fait un reportage sur le meme thème, infiltrant le milieu, et au vu des scènes délictueuses, la police avaient demandé les rushs à ceux ci.. qui ont refusé arguant que la police n'avait qu'à faire son travail...

C´est bien là le dilemme et la frontière entre la déontologie d´une profession et l´intime. J´ai regardé ce reportage et entendu le débat qui s´ensuivit de cette émission (Les Infiltrés) qui, de mon avis et au regard du procédé employé par le reporter, la discrédite et la met hors du champ journalistique. Le rôle du journaliste doit se maintenir sur un fil bien délicat pour porter l'information le plus objectivement possible au public. Son jugement personnel , ses propres sentiments, son écrit, sa voix, ses photos, ses images.. ne doivent (devraient) en aucun cas influencer ou orienter le lecteur, le téléspectateur ou l'auditeur. Seul ce dernier doit avoir la libre conscience pour juger.

Or, concernant l'émission, celle-ci (et son auteur ) ne reflétait d'aucune manière le noble métier du journalisme et n'est à ranger que dans le panier des "ramasse-merde" et même pas dans la rubrique "chiens écrasés". Elle reste à classer en définitive dans celle de la délation populiste et la livraison.

Débat sur les "infiltrés" : des correspondants à Paris jugent normal de dénoncer
De Laurent HOUSSAY (AFP) – Il y a 2 jours

PARIS — Plusieurs correspondants étrangers à Paris jugent normal que des journalistes signalent à la police des faits criminels constatés lors d'une enquête, comme l'ont fait ceux de l'émission les "infiltrés" sur la pédophilie, attitude qui a déclenché une polémique en France.

Les journalistes qui ont réalisé cette émission, diffusée mardi soir sur France 2, ont signalé à la police au fil de leur enquête les pseudonymes et les adresses de pédophiles agissant sur le net.

"En tant qu'individu, on a du mal à ne pas dénoncer", estime Henry Samuel, du Daily Telegraph (Grande-Bretagne). Mais il faut le faire "au cas par cas, en son âme et conscience". Dans le cas des Infiltrés, "des personnes ont avoué être passées à l'acte, d'autres apparemment avaient des tentations, elles seront peut-être soignées ou suivies", pas forcément arrêtées, ajoute le journaliste britannique.

Pour Alberto Toscano, journaliste italien au magazine Panorama, le problème n'est pas tant de dénoncer mais de le faire "de façon discrète". "Si la dénonciation est utilisée pour faire la publicité de l'émission, l'opération est à mes yeux plus que suspecte". Il reconnaît toutefois que "si un citoyen tombe sur un criminel, il a le devoir de le dire".

"Quand on est journaliste, on a forcément affaire à des criminels, pas seulement des voyous parfois aussi des chefs d'Etat" qui se comportent en criminels, explique Luis Miguel Ubeda de la radio nationale espagnole. "Et si par exemple on doit interroger des terroristes, c'est en amont qu'on doit se poser des questions" sur la protection des sources, estime-t-il.

Alberto Romagnoli, chef du bureau parisien de la RAI, la télévision publique italienne, estime lui aussi qu'on est "homme ou femme avant d'être journaliste" mais il s'étonne toutefois "qu'on reproche aux catholiques de ne pas avoir dénoncé les pédophiles et qu'en France on critique les journalistes qui le font".

Le principe même de l'émission, dans laquelle les journalistes se font passer pour des adolescents ou des pédophiles, choque certains. Ne pas se présenter comme journaliste pose la question même de l'information, expliquent-ils.

"C'est la façon de recueillir l'information qui pose problème, si on ment en tant que journaliste cela nuit forcément à l'information et à la protection des sources", estime Henry Samuel.

Pour Alberto Toscano, "l'investigation ne doit pas céder à la tentation de faire du voyeurisme, à la recherche de l'audience à tout prix". "Le sujet de la pédophilie en soi est hyper-sensible et doit être traité de façon extrêmement rigoureuse", ajoute-t-il.

"Quand l'information devient spectacle, on perd l'authenticité du journalisme", renchérit Luis Miguel Ubeda.

Tout d'abord, je pense que la manière d'obtenir des informations est un problème légal, qui n'est spécifique ni au journalisme, ni à quelqu'autre groupe de personnes.

L'utilisation de cette affaire, si elle est réellement faite à des fins publicitaires, est navrante. Par contre, si le fait de le fustiger pour ça est fait aux fins de nuire au journaliste, c'est encore plus navrant. Les journalistes sont trop sélectifs dans leur tri de données à diffuser ou non, et trop tendancieux dans leur façon de les présenter, et ils ne me paraissent pas à leur place pour donner des leçons de morale.

Pour le problème du secret des sources, ils auraient besoin de quelques petits cours de déontologie, justement. Par exemple, où est la différence entre "dénonciation" et "délation" ? Un principe de base me parait évident : pour moi, "dénonciation" est un terme général, qui englobe tous types de dénonciation, alors que le mot "délation" suggère une dénonciation non pour des faits commis par une ou des personne(s), mais pour ce qu'elle(s) est (sont) ou pense(nt).

Les journalistes ont trop tendance à se réfugier derrière leur profession lorsqu'ils ont envie d'oublier qu'ils sont d'abord et avant tout des membres d'une communauté humaine, des citoyens, et des humains eux-mêmes. A moins bien sûr qu'il ne faille faire du bruit autour de la pédophilie pour détourner l'attention du public de quelque chose d'autre, mais si c'est le cas, ce ne sont plus des journalistes, mais des propagandistes. C'est si courant aujourd'hui ....

je ne dis rien, mais ils sont tombés par hasard sur un député ump en se faisant passer pour une môme de 12 ans sur un tchat ... bien entendu il ne peut s'agir que d'une coincidence tout à fait fortuite...

je dis ca, mais bon, je n'insinue strictement rien... je m'interroge seulement.

Entre ça et la rumeur qui circule sur le couple présidentiel, on est servi coté glauque en ce moment...meme le journal le point se met à ressembler à voici, c'est pour dire....

http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2010-04-08/mauvais-esprit-sarkozy-chef-d-une-bien-etrange-tribu/1239/0/442266

Certains pensent qu'en politique tous les coups sont permis, mais là c'est bas, très bas cette dernière affaire.. que c'en est à vomir.. ca et les fonds de placards, les squelettes qu'on cherche, les fond de poubelles qu'on fouille, les scandales qu'on révèle ou qu'on fabrique de toute pièce.. comment veux tu qu'on continue à faire confiance à qui que ce soit ?

contrairement à ce que les instigateurs de ce genre de choses croient, cela pourrait faire l'effet inverse et jouer en leur défaveur.. Faudrait pas voir prendre les français pour des cons, et ils ont en horreur de se faire manipuler (plus que tout de la sorte)... bien entendu, ceci n'est qu'une hypothèse...

Mais finalement, parfois la médiatisation (je ne trouve pas le mot adéquat) est utile.. je n'aurai jamais su de quoi était capable francois bayrou (centriste), si je n'avais pas écouté le débat qui l'opposait à cohn bendit (en cherchant des infos sur ce dernier sur google) et ou bayrou, pétant les boulons, lui jeta en pleine figure ses écrits (le grand bazar) qui firent polémique. Un homme capable d'attaques personnelles dans un débat politique perd toutes ses chances d'être un jour élu à la charge de président...

NoHoax a écrit:je ne dis rien, mais ils sont tombés par hasard sur un député ump en se faisant passer pour une môme de 12 ans sur un tchat ...

je dis ca, mais bon, je n'insinue strictement rien... je m'interroge seulement.

Et puis tu t'étonnes que le journaliste se fasse taper sur les doigts ....

NoHoax a écrit:Entre ça et la rumeur qui circule sur le couple présidentiel, on est servi coté glauque en ce moment.. Même le journal "le point" se met à ressembler à voici, c'est pour te dire..

No comment ! :D

NoHoax a écrit:Certains pensent qu'en politique tous les coups sont permis, mais là c'est bas, très bas cette dernière affaire.. que c'en est à vomir.. ca et les fonds de placards, les squelettes qu'on cherche, les fond de poubelles qu'on fouille, les scandales qu'on révèle ou qu'on fabrique de toute pièce.. comment veux tu qu'on continue à faire confiance à qui que ce soit ?

Tu couvres le terrain avec le fumier, le blé poussera mieux quand tu l'auras semé, et dès qu'il est levé, couic, tu fauches. Le journalisme épand le fumier et le compost, les riches sont les cultivateurs, et le blé c'est ..., heu, ... j'vois pas ...

NoHoax a écrit: ... cela pourrait faire l'effet inverse et jouer en leur défaveur..

A qui ?

NoHoax a écrit:Mais finalement, cela révèle bien des choses.. je n'aurai jamais su de quoi était capable francois bayrou (centriste), si je n'avais pas écouté le débat qui l'opposait à cohn bendit et ou celui ci, pétant les boulons, lui jeta en pleine figure ses écrits (le grand bazar) qui firent polémique. Un homme capable d'attaques personnelles dans un débat politique perd toutes ses chances d'être un jour élu à la charge de président...

Tu crois ? Tout est dans l'art de le faire. Mais de toute façon, leurs "débats" sont aussi arrangés que des matches de catch. Jamais les vrais problèmes de la société n'y sont abordés.

NoHoax a écrit:et contrairement à ce que certains croient, cela pourrait faire l'effet inverse et jouer en leur défaveur.. Faudrait pas voir prendre les français pour des cons, et ils ont horreur de se faire manipuler (plus que tout de la sorte)... mais bien entendu, ceci n'est qu'une hypothèse...

Un copié-collé qui a foiré ? :D :D :D

yes ! copié-collé-coulé

..un débat arrangé tu dis ? que tout le monde a repris et qui jette le discrédit sur un homme qui visait la présidence, sont pas kamikazes tout de même les politiques ou alors il y aurait quelque chose qui m'échappe ?

Qui manipulerait l'opinion tu demandes ?

bin généralement de tous temps on a toujours accusé le parti adverse.. de cultiver les salades, de répandre le fumier, afin de récolter les voix des outragés... humpf c'est un peu facile et réducteur quand on sait qu'au sein des même partis il sont capable tous de se manger le nez ! donc cela restera toujours le grand mystère, le "qui" ?

Bah il nous reste le choix entre en rire et en pleurer ou en pleurer de rire tandis que les scandales, les rumeurs, les procès se succèdent et que pendant ce temps là, le pouvoir d'achat fond plus vite que les pôles...

Tu vois bien que tu as le choix, celui de choisir celui qui te fera payer ses entourloupes à lui ! :D

Bien sûr que les débats ne sont pas organisés dans le moindre détail, mais tous feront passer la même chose, ils se relaient, c'est tout. Les seules différences sont dans la manière de nous faire passer la pilule.

voui, bien faudra bien voter pour quelqu'un en 2012 !

je lisais backchich là, ce journal est très bien, il y a là le blog de Sébastien fontenelle, un garçon dont le style me plait beaucoup, il me semble que c'est toi non2 qui m'a fait connaitre ce journal alternatif, nan ??? m'enfin je me régale à chaque fois...

sur ce, bonne nuit non2

Sais pas, sais plus. J'y passe de temps en temps, mais là, ça fait un bout de temps que je n'y étais pas retourné. Possible que j'aie déjà mis un lien vers un de leurs articles.

Donc en 2012 il faudra voter ? Drôle de date pour un scrutin ... les Mayas ou les extra-terrestres ? Je me tâte ...

Bonne fin de nuit et ... bonne journée. :D

Ce topik m´intéresse à plus d´un titre ( ). Il pose cette question fondamentale que Sartre avait résolu par une réponse brutale existentialiste : "Un journaliste ne peut être objectif ! ". Il en allait de même pour l'ouvrier anticolonialiste ou tout simplement pacifiste travaillant dans une usine d'armement pendant la guerre d'Algérie. Le journaliste , ainsi que l'imprimeur (en rappelant que le syndicat de cette branche se situait très à gauche dans ces années) se retrouvaient dans cette identique situation de choix entre leur idéal personnel, leur sensibilité et (la passion ?) de leur métier et surtout leur intime conviction bien souvent troublée par la vanité. Les cellules de communication des politiciens et les RG le savent pertinemment et s'en servent à loisir. L'investigation journalistique traitant des faits divers est toute autre et n'a aucun rapport avec l'objectivité. Elle cible uniquement un public.

Autre époque, autres préoccupations, autres contradictions ...

Mais la remarque sur les politiciens et les services de renseignements reste intemporelle.

disons que si cela avait été fait discrètement, de problème il n'y aurait pas. A moins que le journaliste remette par cette action en cause la déontologie du milieu journalistique...

Etait ce pour stigmatiser ses confrères qui placés dans la même situation quelques semaines auparavant ont refusé au nom du secret professionnel, de divulguer à la police des rushs de leur émission ?

Etait-ce pour se distinguer et obtenir une quelconque notoriété ?
toujours est il qu'il était possible de faire son devoir de citoyen sans que cela tourne au scandale...

parce que là , cela vient s'ajouter au "remue ménage" qui agite le milieu de l'information depuis quelque temps...

m'enfin dégoter un député UMP sur un tchat pour mineurs c'est comme trouver une sardine à rayures dans le pacifique, statistiquement parlant... on peut dire qu'ils ont eu du bol :D

A-t'il une conscience tout simplement, tente-t'il de manipuler, est-il manipulé, est-il chargé d'ouvrir une brèche dans la disponibilité des sources pour d'autres affaires, ou encore autre chose ?
Si on le sait un jour, ce sera probablement trop tard, le fait accompli ...

Comme d'hab !!!

sur ce, je vais aller râler un coup sur mon magazine préféré d'actu, le nouvel obs, qui nous recolle en première page "la rumeur" suite du feuilleton...

si je ne suis pas censured, vu que je suis en colère..; :D

bon bin ca marche pas, ca fait deux fois ces dernières semaines que je n'arrive plus à poster en tant qu'invité... bordu de bordu de !!!!!

Colle ça sur ton tee- shirt :x28x:

ca fait deux fois ces dernières semaines que je n'arrive plus à poster en tant qu'invité... bordu de bordu de !!!!!

T'es black listée épicétou ................

Déjà ????????,

Bon bin "le point" aussi en a mit une tartine...sur l'histoire du couple présidentiel.. qu'est ce qu'il doivent se fendre la pêche à l'étranger sur notre dos...

résumons donc ce qu'il m'a semblé comprendre perso de toute cette affaire très embrouillée... disons que j'emet une théorie ! :D

l'info circule comme quoi il y aurait de " la houle" dans le couple présidentiel..

la police téléphone aux RG.. en disant "allo bernard peux tu te renseigner pour savoir s'il s'agit d'un complot venant de l'étranger"... (on s'en fout)

le patron de newsweb, prestataire du JDD se retrouve accusé donc

1) d'avoir propagé la rumeur en "âne onime" sur un blog du JDD (le journal du dimanche) depuis chez lui
2) le chef d'inculpation porte non pas sur le caractère diffamatoire de l'info mais bien le moyen par lequel il fut colporté sur le blog.. par des moyens chelous (?) et pire encore de son domicile (?)

pfff pfff (j'en bave là)

Ce n'est pas fini !

Entre temps..............;

1) Charon conseiller en communication du président, vient méchamment "menacer" les journalistes du JDD en leur disant : "la peur va changer de camp !" (pour un conseiller en com j'admire la finesse lol)

2) les journalistes portent plainte contre charon après que le JDD ait porté plainte contre son prestataire qui a colporté la rumeur sur un blog du journal en ligne...pfff pffff

3) Enquête est menée, des écoutes téléphoniques seraient posées ou pas c'est selon...

4) L'épouse de notre président nie lors d'une apparition télévisée qu'il y ait enquête, mais le même jour les RG affirment le contraire, une enquête a été diligentée... (là,déjà, on a les neurones qui fument)

5) Rachida dati est soupconnée d'être à la source de la rumeur..

6) En fait, dit le point, c'est Charon (le toujours conseiller en com mais plus pour longtemps je pense) qui aurait entendu rachida dati parler de la vie amoureuse du couple au téléphone... en terme peu élogieux... et qui a été convoqué pour se faire taper sur les doigts ...

En gros tout le monde dit tout et son contraire...Certains sur les forums accusent les uns ou les autres de vouloir destabiliser le pouvoir en place, on cherche "le" complot :P .. (comme si la politique menée depuis quelques années ne suffisait pas pour cela)

Ministres, ex-ministres, conseillers ; tous sont appelés à faire front d'un seul corps devant l'infamie, du coup "tout le monde il s'aime", c'est le monde des bisounours en sarkozie... Quand à y croire euh.. ceci est une autre histoire

pauvre de nous....

Le choix financier de l'état qui aurait pu acheter une participation financière au capital des banques lors de leur sauvetage aurait permis de combler presque totalement le "trou de la sécu" (20 milliards d'euros sur 22). Ça n'a aps été son choix, et cette possibilité a été ratée pour le plus grand profit des actionnaires des banques. En ne remplaçant qu'un fonctionnaire sur deux, on économise 500 millions d'euros. Donc pour pallier aux 20 milliards non gagnés en quelques mois, ils ont préféré 40 ans de restrictions dans le fonctionnariat.

Quels sont les noms des 14 Français qui déclarent chaque année au minimum 16 millions d'euros de revenus et qui ne déboursent pas un centime d'impôt sur le revenu grâce au bouclier fiscal ? Les 7 à qui l'état a remboursé l'année dernière (à xhacun) 7,5 millions d'euros sont-ils parmis ces 14 ? Le comité de Bercy a refusé de donner les noms des heureux bénéficiaires au président de la commission des finances. Y a-t'il enquête policière ? Madame Lagarde est-elle placée sur écoute téléphonique pour cette affaire ? On peut en douter ...

Mais c'est tellement plus facile de papoter sur la burka ou sur les frasques du couple présidentiel ...
:evil:
Source : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1904

je l'ai trouvé extra ton émission, non2... tout écouté du coup

des sables bitumineux en passant par le procédé de détournement de l'opinion des principaux sujets épineux... aux producteurs de lait, etc...

Un sujet plus que les autres a retenu mon attention (traduire : j'ai mémorisé un max lol)

Celui sur le déplacement d'une couche de la population, qui ,nous dit on, ne servirait plus à rien, qu'on nomme pudiquement les exclus (comme si c'était un processus physique nous dit le chroniqueur avec justesse), bref l'expropriation des villes, des centres villes pour installer ces nouvelles couches dont on ne sais que faire, très loin.... histoire de les rendre invisibles....

si j'habitais encore paris aujourd'hui (dans les memes conditions qu'autrefois), je n'y trouverais plus dans mon 5ème arrondissement (le quartier latin), ni le couple de retraités bretons que je cotoyais chaque jour, ni la modeste mère de famille nombreuse qui vivait à coté de l'hotel particulier de la famille miterrand, rue de sèvres, ni la femme de ménage polonaise qui vivait au premier étage de mon immeuble..

fini tout ceci, je ne cotoierai que des bobos, ces nouveaux bourgeois ou j'y croiserai au marché des retraités cossus ou leur employée de maison va savoir... Même les communs avec vue sur cour à tous les étages que l'on trouve encore à neuilly par exemple sont loués à des classes sociales favorisées..

M'étonne pas que les gens vont si mal, relegués au fin fond de l'intérieur des terres, là ou l'accès à la culture est quasi inexistant, les commerces réduits à une épicerie, une boucherie et un café tabac... quand ce ne sont pas des cités de banlieue, avec vue sur bitume et périphérique et ou le seul endroit qui y donne un semblant de vie est un minuscule centre commercial..

Quand aux français "à la niche" lol, le Forbes répertorie les grandes fortunes, doivent être dedans, nan ???

http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo-photo/actualite/economie/qui-sont-les-francais-les-plus-riches_746452.html?p=2

ps : humpf ! le prêt sans actionnariat accordé par l'état aux banques, si cela avait été fait, l'argent aurait-il été combler le déficit de la sécu ? rien n'est moins sûr, les priorités ne sont peut être pas là... et de toute façon on ne nous tient pas au courant du fonctionnement des finances de l'état. donc, je reste sceptique...

pétard, z'ont bien des économistes sortis des grandes écoles au gouvernement, me dit pas qu'ils n'y ont pas pensé

Ben oui, mais il s'agissait simplement d'une comparaison de chiffres pour que les auditeurs se rendent compte que leur gouvernement se fout royalement d'eux. :bom: