Rhaaaaaaaaaa, la gaffe...

Selon le Figaro, Olivier Besancenot, le patron du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) qui mènera la liste du parti aux régionales en Ile-de-France a annoncé qu'une femme voilée serait présente sur la liste NPA du Vaucluse.

La jeune femme porte un voile simple, à ne pas confondre avec la Burqa (Voile intégral). Une femme peut être «féministe, laïque et voilée » a déclaré Olivier Besancenot. Cette jeune candidate de 25 ans qui se nomme Ilham Moussaïd, est étudiante et trésorière départementale de son parti.

«Il y a une fille qui porte un léger voile sur la liste du Vaucluse», a confirmé mercredi Pierre-François Grond, porte-parole national du NPA.

Pour Olivier Besancenot, une femme voilée, «c'est l'image de notre intégration dans les quartiers», quartiers où le NPA développe justement son implantation. Selon le Figaro, Omar Slaouti, chargé des «quartiers» au NPA, assure que la démarche d'Ilham «n'est en rien communautariste» mais renvoie juste l'image «de ceux qui subissent la crise dans les quartiers sensibles».

Féministe et laique? alors que le voile est l'emblème de l'assujetissement des femmes et d'une religion qui s'enfonce dans l'obscurantisme.. Comment un parti que se veut laic peut il accepter les signes ostentatoires d'une religion quelle qu'elle soit ?

Ma déception est énorme. Si pour gagner des voix dans "les quartiers", il faut renier les valeurs fondamentales de notre pays à savoir la laicité, jusqu'ou notre petit facteur va t'il aller ????

Bin là, ca sera sans moi. Les ouvriers apprécieront, les feministes aussi... à trop vouloir en faire dans la provoc et la démagogie on frise le ridicule...

Trotsky fait la toupie dans sa tombe.. les militants sortent leur kleenex, adieu veaux vaches, cochons, couvées.. Ce soir la gauche caviar et la droite bling bling sabrent le champagne...

Tout d'abord, cette information se retrouve partout dans les médias alignés (l'express, le monde, lci, ...). Je serais curieux de savoir quelle partie de ce qu'a dit O. B. est rapportée : tout, ou des morceaux "choisis". Et hop sur le site du NPA. Voila ce qui a été réellement dit :

le site du NPA a écrit: Le parti a expliqué dans un communiqué que le "choix du NPA du Vaucluse"
avait été fait "après un débat sérieux et complexe". Cette candidate est "une
militante féministe, anticapitaliste, internationaliste qui estime devoir
porter le voile en raison de ses convictions religieuses", a-t-il ajouté.
"La foi est une question privée qui ne saurait faire obstacle à la
participation à notre combat dès lors que les fondamentaux laïcs, féministes
et anticapitalistes de notre parti sont sincèrement partagés", a fait valoir
le NPA.

http://www.npa2009.org/content/le-npa-pr%C3%A9sente-une-jeune-musulmane-voil%C3%A9e-dans-le-vaucluse-afp

Le NPA (ses représentants, plus exactement) a en effet commis une bourde, mais pas en joignant la laïcité au voile, mais bien en joignant féminisme et voile. Elle peut en effet avoir une conviction religieuse sans être laïque, sans appartenir à un clergé. Par contre, être féministe et porter le voile par conviction religieuse, il y a une contradiction qui tient de la schizophrénie ...

Se mentent-ils à eux-mêmes ou essayent-ils de tromper leur monde ?

Wikipedia a écrit:Laïc :
Au départ, un laïc désignait toute personne ne faisant pas partie du clergé (d'où une certaine connotation chrétienne). Par extension, le mot laïc désigne toute personne n'appartenant pas à un ordre religieux ou à une institution religieuse. De même, une chose laïc désignera un objet ou une pensée appartenant au monde profane (par opposition au monde sacré) ou à la vie civile (pas par opposition à militaire, mais uniquement avec le sens "non religieux"). Cette simple complémentarité des genres religieux/laïc s'est finalement transformée, avec la séparation de l'Eglise et de l'Etat survenue en France le 9 décembre 1905, en opposition entre les deux : l'Etat laïque n'autorise plus aucune influence du religieux sur la vie intellectuelle, morale et politique de la société civile, notamment sur ses institutions comme l'école publique

.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc

Wikipedia a écrit:féministe
Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à promouvoir ce qu'il considère être les droits des femmes et leurs intérêts dans la société civile. La pensée féministe vise en particulier l'amélioration du statut des femmes dans les sociétés où le féminisme considère que la tradition établit des inégalités fondées sur le sexe.

http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9minisme

Récupérer des voix et un électorat en bafouant les valeurs de la république, ca fait plutôt peur.. Un homme politique prêt à toutes les compromissions pour faire son chemin... ca n'inaugure rien de bon ( je sais les autres aussi, mais là il est des accointances dont on se passera très bien)..

Au fait on appele comment un triple oxymore ???? : laique (je maintiens en me basant sur ta définition, elle affiche sa position comme musulmane par son vetement), feministe et voilée....

j'avais bien lu les explications données par le NPA avant de mettre mon post et tes liens là.. de toute facon qu'il s'agisse d'un voile "léger" (humpf regarde la photo)... ca n'a rien à voir avec le foulard que portaient leurs ainées dans les années 60 à l'occidentale et le pire c'est qu'elle pose avec le keffieh (symbole pro-palestinien autour du cou, la totale !!!! :D )



. Là il est cuit le facteur, il va pouvoir rejoindre le clan des "pas crédibles" dont fait partie monsieur le pen...

j'ai une amie algérienne dont le papa en arrivant en france dans les années 60 a offert à toutes ses filles la possibilité d'aller en fac et d'être autonomes matériellement, si sa fille (qui est à la sorbonne) avait un jour l'idée saugrenue (ce dont je doute fortement) de porter ne serait ce qu'un bout de voile.. la connaissant, elle l'encastrerait direct dans le mur !!! :D

Des femmes se sont battues pour être reconnues comme les égales de l'homme en droit, et c'est une insulte pour ces générations qui ont lutté pour cela de voir des petites merdeuses tout balayer d'un revers de la main...

Faut pas croire, je suis plutôt d'accord avec toi dans l'ensemble. Mais le mot "laïcité" dans le cadre de la république en France, c'est avant tout la séparation de l'église et de l'état, et ça n'impose en rien aux politicien(ne)s de n'avoir pas d'opinion religieuse.

Et cet oxymore risque d'avoir un effet non désirable, celui de donner "raison", ou plutôt des arguments aux gugusses du fn. :twisted:

Par contre, je ne vois vraiment pas ce qu'il pourrait y avoir à dire contre le port du keffieh. C'est au contraire un signe d'insoumission face aux courants majoritaires de la droite, et n'a aucune connotation religieuse.

Pour le foulard/voile, ce serait amusant si ce n'était pas une histoire si tristement manipulée. Onn'en ferait pas tant de cas, il serait aujourd'hui très marginal.

Moitié d'accord Non 2 pour le keffieh.. je l'ai porté dans les années post huitardes, comme tous les attributs néo babas et anars que portaient ceux qui se voulaient d'extrême gauche.. On était des mômes meme pas conscient des implications de nos actes, suffisait juste d'avoir lu marx, d'afficher de grands poster du che dans nos chambres, de fumer quelques pets le samedi soir tout en refaisant le monde.. alors qu'on nous pinçait le nez il en sortait du lait, lait dont aucun d'entre nous n'a jamais eu à subir la moindre pénurie en vivant dans les pays de l'est..

Dans les années 60 le keffieh fût popularisé par Yasser Arafat, Ce dont on se moquait royalement, mais aujourd'hui son port est considéré comme un soutien à la cause palestinienne, bien que de plus en plus de gens oublient le sens véritable de ce foulard... les sympathies du NPA envers le peuple palestinien (ce dont je me fiche éperdument, il y a bien d'autres priorités chez nous ) sont choses connues.

Le réel problème dans tout ce mic mac est que notre pays a besoin de dirigeants et même de membres de l'oppositions matures, qui le fasse avancer dans le bon sens.. Tenir compte des sensibilités des gens, de leurs combats et de leurs revendications c'est pourtant le b.a ba d'un parti qui veut s'agrandir...

Le voile récupéré par les médias tu dis, non 2 ? je ne sais pas en belgique mais il y a de cela 10 ans en france avant qu'on en parle, j'ai été très choquée de voir à Roubaix des dizaines de fantomes noirs (niqab), surtout des jeunes femmes puis, il y a quelques années sur les champs elysées idem.. C'est un phénomène qui, si on le laisse s'installer quelque en soit la motivation, va provoquer un rejet de plus en plus radical de la part des citoyens d'origines non musulmanes, personnellement je le prend comme un mépris affiché pour notre mode de vie et notre liberté de femmes de nous vêtir comme il nous plait... Quand j'en croise une, j'ai l'impression que ma tête est toute nue..

Comment cela marche t'il en Belgique.. quels partis avez-vous ??? je dis toujours Belgique mais il y a les flamands et les wallons.. ca me semble bien compliqué aussi chez vous ! :D

Pour le foulard palestinien, je pense justement que bien peu de gens savent son origine, mais que la plupart savent qu'il symbolise beaucoup la Palestine. Il a acquis ce symbole dans les années '30 et l'a gardé, même si son origine est bédouine. Beaucoup suivent encore les caricatures TF1/RTL, pour lesquels il ne s'agit que de "la bande à Arafat", c'est vrai et c'est dommage que les gens ne se renseignent pas mieux quand on leur raconte quelque chose.

Si le keffieh est souvent le symbole aussi d'une ex-jeunesse bobo, ce n'est vrai qu'en Occident. Mais là-bas (tout comme chez nous dans une bien moins grande mesure) il y a encore des gens qui le portent en soutien aux Palestiniens. Ce n'est pas qu'une affaire de rêveries d'adolescents.

En Belgique, on parle aussi du foulard musulman, mais bien moins qu'en France. Presque personne ne se retourne sur celles qui le portent, et du coup, on ne voit pas de niqab, et encore moins de tenues à grillage (je n'en sais plus le nom). La seule que j'aie vu porter ça, je la connais, et elle n'avait mis le voile sur le visage que pour se protéger de la bise en plein hiver. Autrement, elle ne le porte jamais, elle m'a expliqué : "le voile sert à ne pas se faire remarquer pour le coran, or ici, il attire les regards. C'est donc une erreur de le porter ici".

Comment ça marche en Belgique ? A peu près comme en France, mais avec beaucoup moins de violence de part et d'autre (je ne parle pas ici des flics, mais même là, c'est différent).

Quels partis ? Un peu de tout, et aucun pour rattraper l'autre. La seule différence avec la France est que depuis 1945-1950, le parti communiste n'a plus eu d'influence (il a été abattu après la question royale), alors qu'en France il en a eu jusqu'à la fin de Marchais.

La différence entre la partie néerlandophone et la partie francophone est qu'au Nord (Flandres), ils ont toujours été très à droite, et que le Sud (Wallonie) est plus à gauche. Mais là encore, il y a beaucoup d'exceptions de part et d'autre.

Bien compliqué ? Oui, à tel point que quand on va voter, je connais rarement plus de la moitié des partis proposés, et je ne parle pas des candidats. On vote, puis les partis au pouvoir décident entre eux qui sera au pouvoir, en fonction des avances qu'ils avaient les uns sur les autres, et peut-être en fonction des votes si ça les arrange.

Tout d´abord, il est essentiel d'apporter cette précision capitale : le niqab couvrant la totalité du corps n'a jamais été évoqué dans un hadith ou un verset du coran et n'est rien d'autre qu'une manifestation d'origine politique qui était une forme de résistance à l'occupant comme ce fut le cas en Algérie jusqu à son indépendance ou dans d'autres contrées similaires . En clair : " tu m'as pris ma terre, mais tu ne verras pas ma femme ". Seul le voile est prescrit comme dans la thora ou la bible ( Voir les religieuses ou les bigotes et à ce propos aussi j'aimerai bien voir la première "dame" de France devant le pape). Ce qui est à relever dans ce débat, qui rappelons-le ne concerne qu'une infime partie de la communauté musulmane de France et certes provoqué par quelques petites exubérantes, c'est ce volontaire et malsain amalgame qui consiste à désigner et lier arabe=musulman=terroriste=pro iranien= et..et.. pro palestinien ! Personnellement , je ne veux pas être dupe de ce qui se trame et cache la foret . Le keffieh, symbole de la résistance palestinienne qui fut porté (consciemment ou inconsciemment) par une jeunesse occidentale fut perçu en tant que menace par les tenants du sionisme qui parviendront dans une campagne de propagande bien orchestrée à faire admettre dans les petits esprits ce postulat : l'antisionisme est de l'antisémitisme (dixit Simone Weil, BHL.. ) !! On peut aisément être antifasciste , anticapitaliste, anticommuniste.. Mais pas s'opposer à l'idéologie sioniste sans être taxé de racisme. Alors, disons tout simplement et pour mettre à nu le véritable problème, la progression de l'islam en France n' est qu'une nouvelle perception d'une menace visant l'état d'Israel .

J'ignorais l'origine de la niqab. En fait je l'imaginais plus orientale, c'est à dire plus arabe que nord-africaine.

sijeveux a écrit:( Voir les religieuses ou les bigotes ...

Souvenirs d'enfance ! :D
Quand j'étais gamin, on allait régulièrement chez mes grands' parents, dans un petit village, et toujours le dimanche puisque mon père travaillait. On arrivait systématiquement un peu avant la sortie de la messe, et je me demandais pourquoi toutes les femmes avaient un fichu sur la tête. Le fichu, je ne sais pas si ça se dit en français, mais c'est chez nous le nom du voile catholique sur la tête.
J'ai demandé à ma mère pourquoi elles portaient toutes ça, et elle m'a répondu que c'était par respect pour leur dieu et pour leur mari. J'ai été surpris bien des années plus tard d'entendre la même explication de la part d'une musulmane.

sijeveux a écrit: et à ce propos aussi j'aimerai bien voir la première "dame" de France devant le pape).

sijeveux a écrit:... c'est ce volontaire et malsain amalgame qui consiste à désigner et lier arabe=musulman=terroriste=pro iranien= et..et.. pro palestinien !

En effet, c'est un des gros dangers de cette propagande de tout mêler. Et ce n'est pas nouveau, lors de la "crise" du pétrole en '73 et des attentats (false flag ?) des jeux olympiques en '74, il y avait déjà eu cet amalgame arabes-musulmans-terroristes et beaucoup de gens en ont conservé l'image mélangée. Ils continuent à jouer dessus. Mais à l'époque, les Iraniens n'étaient pas encore en ligne de mire puisque le shah sévissait toujours.

sijeveux a écrit:... fut perçu en tant que menace par les tenants du sionisme qui parviendront dans une campagne de propagande bien orchestrée à faire admettre dans les petits esprits ce postulat : l'antisionisme est de l'antisémitisme (dixit Simone Weil, BHL.. ) !!

Le plus ahurissant, c'est qu'ils dirigent cette propagande dans tous les sens, en traitant même des israélites de "juifs honteux" lorsqu'ils n'adhèrent pas au sionisme. On nage même en plein Orwell quand on se rend compte qu'ils traitent d'antisémites des arabes, qui sont donc eux-mêmes sémites !

sijeveux a écrit:Alors, disons tout simplement et pour mettre à nu le véritable problème, la progression de l'islam en France n' est qu'une nouvelle perception d'une menace visant l'état d'Israel .

Je n'en suis pas si sûr. Cette technique du bouc émissaire utilisée contre les musulmans a, je pense, des visées géostratégiques plus longues, la domination sur les pays arabes et persiques n'étant "que" des techniques pour l'encerclement de la Russie et de la Chine. Il ne s'agit donc pas dans le but d'un problème "blancs"-"arabes"-etc. (multipolaire), mais d'une lutte riches-pauvres. Ce qui n'enlève rien aux pressions subies par les musulmans, mais replace ça dans une visée à plus long terme dans laquelle les racistes pauvres risquent de se mordre les doigts pour avoir été manipulés à fond (je ne pleurerai pas sur leur sort pour autant). Et là dedans, je ne perçois Israël que comme un des chiens de guerre des USA.

..

.Cette technique du bouc émissaire utilisée contre les musulmans a, je pense, des visées géostratégiques plus longues, la domination sur les pays arabes et persiques n'étant "que" des techniques pour l'encerclement de la Russie et de la Chine

.

C´est tout à fait le prolongement de ma pensée.

Et là dedans, je ne perçois Israël que comme un des chiens de guerre des USA.

La boucle est bouclée...

eh be !! m'enfin il y avait eu un prédédent en 2005 avec une manifestation en faveur de la palestine, dans le vaucluse me semble.. les militants de gauche sont restés meme lorsque la manif a dégénéré.. le seul hic c'est la présence des sympathisants du hamas.. ca la fout mal.

Il existe un large consensus international à l'Assemblée Générale de l'ONU sur la manière de régler le conflit israélo-palestinien. Chaque année, l'assemblée générale de l'ONU vote une résolution intitulée "Règlement Pacifique de la Question de Palestine" qui demande à Israël de :

Se retirer des territoires occupés depuis 1967 y compris Jérusalem Est (d'après la résolution 242) ;
Régler le problème des réfugiés de manière juste par le droit au retour ou à la compensation (d'après la résolution 194 (III)). [24]
Cette résolution est chaque année approuvée par la plupart des pays du monde (environ 160) et réjetée par les USA, Israël, l'Australie et quelques îles du Pacifique (au total 6 ou 7 pays).

Ma question est : A quoi sert cette résolution puisqu'elle n'est pas appliquée.. A quoi sert l'ONU ????

(au fait non2, chez nous aussi on disait un fichu !!)

M'enfin inciter un peuple opprimé à utiliser toutes les armes pour se défendre, me semble que ce n'est pas la solution.. Ce sont toujours des innocents, des civils qui trinquent sans compter que les ripostes sont de plus en plus meutrières.. conseiller la lutte armée comme je l'ai lu dans le programme du npa, ce n'est pas censé, c'est et j'en suis persuadée dans mon fort intérieur, irresponsable... d'ou le malaise que j'ai ressenti vis à vis de cette nomination. Je pensais naivement que le but de ce parti était de mettre en oeuvre une politique d'égalité sociale, de "lutte" pour une société plus juste, composée de chrétiens, de juifs, de musulmans, d'athées... et non pas d'exacerber les différences........

Je pense que l'ONU ne pourra jamais servir à rien dans des affaires où un des pays détenant le droit de veto a des intérêts. Qu'on supprime ce droit de véto, et soit ils seront bien obligés d'en respecter les décisions, soit ils détruiront l'ONU.

Ne pas utiliser toutes les armes pour se défendre serait une solution ? Sans l'utilisation de toutes les possibilités, y compris armées, ce sont à coup sûr les civils et les innocents qui trinquent. De quelque peuple qu'il s'agisse, de quelque lutte qu'il s'agisse, il n'y a jamais eu d'avancée sans qu'elle soit forcée par une ou l'autre violence. Les riches ne lâcheront jamais des miettes du gâteau sans y être forcés, directement ou indirectement, quel que soit le pays.

C'est triste à admettre, mais je ne crois plus à une solution pacifique, dans ce cas comme dans les autres.

NoHoax a écrit:Au fait on appele comment un triple oxymore ????

J'ai trouvé !
L'oxymore, c'est quand la contradiction est dans les mots. L'antilogie, c'est quand il y a contradiction entre deux ou plusieurs idées. Le paradoxe, c'est quand il y a contradiction ou apparence de contradiction dans la logique.

Edit : il y a aussi l'antinomie, lorsque la contradiction tombe sous le sens, comme entre "religion monothéiste" et "féminisme".

Il semble donc qu'il y ait ici antilogie antinomique ! :D

Oulahhhhhhhh !!! :D je crois que je ne l'utiliserai pas souvent çui là..